Über alte Eiben. 
45 
kann“. Eine andere Stelle desselben Artikels lautet: „Zur 
Altersberechnung verwendet man die kleinste der gefundenen 
Durchschnittsbreiten, weil bei mehrhundertjährigen Bäumen 
das Dicken Wachstum des Stammes schwächer ist als im 
ersten Jahrhundert ihres Lebens“. 
Dass thatsächlich manche Eibenhölzer ein so geringes 
Dicken Wachstum mit 0,5 mm oder 0,75 mm schmalen 
Jahresringen aufweisen, will ich durchaus nicht bezweifeln 
und ist auch zur Genüge bekannt 1 ). In der Regel wird 
es sich da um Astscheiben handeln, die oft noch engere 
Ringe zeigen, oder um Stämme die im tiefen Schatten 
oder unter sonstigen ungünstigen Verhältnissen erwachsen 
sind, oder um Stämme, die aus verkrüppelten Taxushecken 
herausgenommen sind. In unseren Sammlungen sind Quer¬ 
scheiben mehrhundertjähriger gesunder und normalerwach¬ 
sener Eiben von genau bekanntem Standort nur selten an¬ 
zutreffen; die meisten Holzproben werden wohl von ab¬ 
ständigen Bäumen herrühren, welche geopfert werden 
konnten. Ich halte es aber für unrichtig, wenn man mit 
Czech die kleinste der gefundenen Durchschnittsbreiten 
als Grundlage für die Altersberechnung eines kräftig ge¬ 
deihenden Baumes wählt. Man erhält so ganz willkürliche 
Zahlen. In der Darmstädter Sammlung verfüge ich über 
eine kleine Querscheibe, mit excentrischem Mark, jeden¬ 
falls von einem Ast, welcher bei 9,5 cm Durchmesser 140 
Ringe, also eine Durchschnittsbreite des Ringes von nur 
0,339 mm aufweist. Eigentümlich an dieser Scheibe ist die 
Erscheinung, dass die drei letzten Jahresringe bis zu 5 mm 
breit sind, auch die vier vorhergehenden sind 1—2 mm. 
breit und setzen ziemlich scharf ab gegen die ausser¬ 
ordentlich schmalen inneren Ringe. Dieser Ast ist also 
130 Jahre sehr langsam gewachsen, dann traten günstigere 
Wachstumsbedingungen ein, welche zu dieser auffallend 
starken, weiteren Verdickung führten. Eine andere Ast- 
1) Siehe Korse heit, 1. c. p. 166. 
