152 
Krause 
\ 
(Poa, Glyceria, Festuca, Scleropoa, Atropis) wird sie auch 
jetzt noch untergebracht. Wir glauben, dass S. procum- 
bens zu nahe mit S. dura verwandt ist, als dass man 
beide zu zwei verschiedenen Gattungen bringen sollte. 
Die Vereinigung beider mit Poa, Glyceria oder Festuca 
würde zur Vereinigung aller dieser Gattungen führen 
müssen. Wir halten es deshalb für zweckmässig, die Tracht 
für die Abtrennung der Gattungen und Subtribus ent¬ 
scheiden zu lassen.“ Und zu ihrer Poa violacea schreiben 
sie: „Sie bildet entschieden ein gewisses Zwischenglied 
zwischen den beiden Gattungen (Poa und Festuca) und in 
gewissen, besonders jugendlichen Formen tritt auch eine 
der Gattung Festuca ähnliche Tracht auf. Wir sind in¬ 
dessen der Meinung, dass, wenn man eben nicht die 
Gattungen Poa und Festuca und damit selbstredend auch 
alle Verwandte zusammenziehen will, man P. violacea bei 
Poa belassen muss. Denn erstens scheint uns die Tracht 
die einer Poa x ) und zweitens weist ihr der punktförmige 1 2 ) 
Nabelfleck der kaum gekielten Spelzen ihren Ort bei dieser 
Gattung an.“ 
Ich habe schon oben bemerkt, dass wenn man die 
Tracht entscheiden lassen will, in erster Linie Poa annua 
und Festuca (Atropis) distans in dieselbe Gattung kommen 
müssen 3 ). Die ganze Verlegenheit Aschersons bei der 
Einreihung der Sclerochloa procumbens und Poa violacea 
entspringt offensichtlich aus der vorgefassten Meinung, 
1) Eben vorher ist gesagt, dass sie zuweilen festuca- 
ähnlicli sei. 
2) Trotz dieses Merkmals ziehen dieselben Verfasser Ca- 
tapodium und Scleropoa zu Festuca! 
3) Sie stehen freilich bei Ascherson im Gegensatz zu 
Hackel nicht in derselben Subtribus, und nur innerhalb der 
Subtriben soll die Tracht entscheiden. — Wenn Arten aus ver¬ 
schiedenen Subtriben, Triben und Familien gleiche Tracht an¬ 
nehmen dürfen, ohne dadurch ihre Verwandtschaft zu beweisen, 
wie viel eher dürfen dies Arten aus nahe verwandten Gat¬ 
tungen, ohne dass sie dadurch ihre generelle Zusammengehörig¬ 
keit dokumentieren! 
