II 
Den 7de Marts gav Prof. F. Johnstrup en Udsigt over Kullenes Op¬ 
træden paa Færo (jfr. »Oversigt over det kongl. danske Viden¬ 
skabernes Selskabs Forhandlinger« 1873, S. 147 — 188). 
Den 21de Marts oplyste Etatsraad Steenstrup et Punkt i Brugdens 
(Selachus maximus) Bygning (jfr. «Overs. o. d. k. d. Vid. Sel¬ 
skabs Forh.« 1873, S. 47—66). 
Dr. Lutken bemærkede i Anledning af, hvad der af Meddeleren 
var yttret om Hajslægten Bliinodon og den formentlige Forskjel 
mellem dennes Gjællegitter og Brugdens, at der i Sydhavet fore¬ 
kom en Haj, der var Hvalfangerne vel bekjendt under Navn af 
*Bone-sharh» o: Barde-Haj, og som af dem opfattedes som en 
Mellemform mellem Hval og Haj, fordi det var »en Haj med 
Barder i Munden«. Der kunde vel neppe være nogen Tvivl om, 
at denne «Barde-Haj«, der i Levemaade og Adfærd frembod flere 
Analogier med den nordiske Brugde end med nogen anden Haj, 
var en Bhinodon eller med Bh. nær beslægtet Form, og der syntes 
derfor at være antagelig Grund til at formode, at ogsaa denne 
sydlige Brugdeforms bardelignende Gjællegitter maatte have en 
ikke ringe Lighed med den nordiske ægte Brugdes. 
Den 4de April holdt Cand. phil. P. Tauber det S. 69—74 trykte Foredrag 
om Kragegylp, hvorefter Dr. O. A. L. Morch gav en Udsigt 
over Slægten Teredo og dens nordiske Arter. 
Den 6te og Ilte Juni fremsatte Cand. phil. Samsoe Lund de S. 75—122 
trykte antikritiske Bemærkninger om Bægeret hos Kurv¬ 
blomsterne. 
Tidens Korthed*) ti]lod kun Dr. Warming at fremkomme 
med en Deel af sine Modbemærkninger. De vare i det 
væsentlige folgende. Naar Cand. L. nu ikke vilde tillade 
Dr. TF. at betragte de S. 115 i hans Afhandling om Kurvblom¬ 
sternes Bæger opforte 5 Sætninger som «Grunde«, men kun som 
»Punkter, der brugtes til Begrundelse«, kunde W. kun betragte 
denne særdeles fine Distinktion som et Tilbagetog; han (TF.) 
havde paavist det uholdbare i disse Grunde, derfor sogte Hr. L. 
nu at degradere dem, og kun to af dem stillede han op endnu, 
fordi han mente om dem at kunne sige noget. Den Slutning, at 
fordi en Ting staaer paa en anden Tings Plads, er den homolog 
med denne, gjælder ikke, hvilket paavistes ved forskjellige Exem- 
pler; og man kunde derfor heller ikke acceptere den Slutning: 
«Pappus staaer paa Bægerets Plads, ergo er det Bægeret«, saa 
længe det ikke var godtgjort, at Pappus paa andre Maader svarer 
til Bægeret. TF. maatte hævde, at der er et Bæger, nemlig den 
Valk, der danner sig under Kronen, og paa hvilken Pappus op- 
staaer; han henviste til andre og nærstaaende Familier, hos 
*) Redaktionen maa derfor forbeholde Dr. Warming Adgang til, uden ny Forelæggelse i 
Foreningens videnskabelige Moder, udforligere og fra andre Sider at besvare Hr. 
S. Lunds Antikritik, dersom han maatte onske det. 
