HI 
hvilke vi finde Bægeret repræsenteret ved en saadan Valk; den 
havde L. ladet ude af Betragtning. Naar L. mente, at Bygning 
og Udvikling vare afgjorende med Hensyn til Pappus’s morfolo¬ 
giske Værd, maatte TF. hævde, at han havde paavist, at den Be¬ 
tydning, L. tillagde Bygningen, var lig Nul, fordi der er Trichom- 
dannelser, der ere endog hojere udviklede end Pappuslegemerne, 
og hvad Udviklingen i og for sig angaaer, da var Hr. L.'s Frem¬ 
stillinger saa skematiske og oversigtsmæsige, at der ikke ved dem 
blev givet nogen Borgen for, at Undersøgelsen holdt sig objektiv. 
Saafremt Hr. L. ikke fremlagde nye detaillerede Fremstillinger, 
kunde der ikke tillægges de foreliggende storre Værdi end om de 
vare blotte Spekulationer. Havde En og Anden, imponeret af 
Fremstillingens Sikkerhed, antaget Forfatterens Resultater for be¬ 
viste, maatte TF! anse ham for at mangle de tilbørlige Kundskaber 
og den tilborlige Kritik. TF. maatte atter og atter pege hen paa 
Stillingsforholdene, som vare bievne i utilborlig Grad forsomte 
af L. , og som ved morfologiske Undersøgelser havde den storste 
Betydning. Den Statistik, som L. i forste Mode havde opstillet, 
var tildels urigtig. Det kunde vel tænkes, at Pappus var et 
ægte Bæger og hvert Pappuslegeme et Blad; thi de forskjellige 
Forhold, som findes hos det, kunne vel alle gjenfindes hos ægte 
Bladorganer; men det blev da et ulykkeligt Udskud af et Bæger, 
der i sig repræsenterede omtrent alle mulige Undtagelser fra 
de sædvanlige Forhold. Naar L. nu havde stillet nogle nye Iagt¬ 
tagelser op over Senecio vulgaris, da glædede det TF., at han nu for 
dennes Vedkommende havde forsogt at give en Udviklingshistorie; at 
L. havde seet flere Forhold end TF., varen simpelFolge af, at denne 
kun havde havt et Exemplar til sin Raadighed, og paa det havde 
han ikke fundet alt; men i L.'s nye Slutninger af det sete fandt 
han den samme Bestræbelse efter at tvinge Naturen ind i et ud¬ 
spekuleret Skema, som han havde fundet i selve Afhandlingen i 
«Botanisk Tidsskrift". — Hvad angik L. s Theorier om Topceller, 
da syntes L. ikke at vide, hvori Topcellens Væsen og vigtigste 
Karakterer bestode, og naar han saa skarpt kritiserede en Viden¬ 
skabsmand som Hanstein, da beroede den hele Kritik paa en 
fuldstændig Misforstaaelse af, hvad H. havde meeut ved sit Pierom 
og Periblem. 
Cand. S. Lund (der paa Grund af Tidens Knaphed for¬ 
hindredes i at svare udforligt) udtalte som sin Anskuelse, at 
Dr. TF. ikke havde rokket noget Punkt i hans Fremstilling; han 
betonede, at kun den, der gjorde sig noje bekjendt med begge 
Parters skriftlige Fremstillinger, kunde fælde en begrundet Dom 
i Sagen. 
Dr. Warming fremlagde endvidere den S. 1—35 trykte Oversigt 
over Mellem-Brasiliens Lavarter, samt de S. 48—64 trykte 
Oversigter over Mellem-Brasiliens Urticaceæ, Moreæ , Burse- 
raceæ og Anacardiaceæ. 
