113 
Men endnu er den Slutning, at Fnokstraalerne hos Senecio 
udvikles ved 1 monarkisk Topcelle, ikke tilborlig begrundet. 
Ved Iagttagelse bliver et Resultat strengt taget ikke begrun¬ 
det, men alene godtgjort, og det selv om man nok saa 
meget har klaret sig, at den anvendte Methode ikke blot er rig¬ 
tig, men den eneste rigtige, og det selv om man nok saa 
meget var bleven stoltet ved andres samstemmende Iagttagelser; 
— en virkelig Begrundelse naas kun derved, at dette enkelte 
Resultat opgaaar som Led i en omfattende, logisk begrundet, 
harmonisk Sammenhæng. Jeg har imidlertid gjort et saadant 
Forsog til en virkelig Begrundelse, idet jeg har sogt at op¬ 
fatte Senmo-Fnokkens Udviklingshistorie som Led i en Udvik¬ 
lingsrække, der sammenknytter Kryptogamerne (med deres abso- 
lute Topcelle) og Phanerogamerne (med deres i Almindelighed 
mere komplicerede Væxtpunkt). Og — hvorvel det nu forst er 
Fremtiden, der skal afgjore, om Forsoget duer, saa er dog dette 
F’orsog paa virkelig at begrunde Planteanatomiens Resultater det 
eneste, der existerer, og — saavidt jeg skjonner — for Tiden 
idetmindste tillige det eneste mulige. (Smign. det franske 
„résumé ft ). 
III. Tilføjelser. 
I. En Bemærkning om mit Forseg paa at hævde Udviklingsenheden. Naar 
Dr. W arm in g mener, at jeg lier er kommen let til mine Resultater, at 
disse ere paavirkede af en forudfattet Mening etc., beror dette paa en man¬ 
gelfuld Forstaaelse; det eneste nemlig, denne Mening kunde stotte sig 
paa, var den kritiske Opdagelse, at jeg ikke giver en i det enkelte gaaende 
Fremstilling af mine Undersogelser; — men dette er ikke en Opdagelse 
af den ærede Kritiker; jeg har nemlig selv gjentagne Gange «Bæg. 
udvikles ved en monarkisk Topcelle (af forskjellig Grad), medens dette 
ikke synes at være Tilfældet med andre. Det Mayewski mangler, 
er Blik for Sammenhængen. 
8 
