120 
(«Bæg. hos Kurvbi », S. 111) er urigtig; ligesom jeg ikke fra noget logisk 
Synspunkt kan se, at Analogien mellem Prometheus og Mennesket af Ler 
paa den ene Side, Dermatogen og Trichom paa den anden Side holder Stik. 
Imidlertid er dette noget ganske uvæsentligt i den givne Sammenhæng. 
Vi komme forst tilbage til Sagens Kjærne, naar Dr. Warming besvarer 
mig det Sporgsmaal: Naar Bladets Væxtpunkt fortsætter Væxten, efter at 
dettes Pierom og Periblem have stan ds et Væxten, bestaar Bladets Væxtpunkt 
da af Dermatogen, eller gjor det ikke? Svares der nej, giver Dr. War¬ 
ming mig Ret i Hovedsagen; svares der ja, ville snart alle Logikere give 
mig Ret i, at Punkt 3 (' Bæg. hos Kurvbi.», S. 111) har en Del Betydning. 
7. Sikkerhed i Dom. Dr. Wa rming anker stærkt over, at jeg udtaler 
saa sikkre Domme. Dette bor neppe stode Nogen — undtagen ved for s te 
Blik. Hvor jeg fremsætter en videnskabelig Dom, er den altid stottet paa 
en Række Argumenter (sædvanlig opforte med Nummer eller Mærke: a, b, 
c, o. s. v.). Det er klart, at Dommens Sikkerhed staar og falder med Ar¬ 
gumenterne. Denne Fremgangsmaade, at lade Argumenterne tale for sig 
selv, forekommer mig at være baade mere videnskabelig og mere beskeden 
end (hvad vi har set, at Dr. Warming ikke er utilbøjelig til) idelig at 
tale for Argumenterne ved idelig at lægge sin egen (eller andres) personlige 
Autoritet i Vægtskaalen. (Dr. Warming forglemmer, at en Dom i og for 
sig ikke har nogen selvstændig Betydning). Vel er Botaniken ingen 
exact Videnskab, men den bor dog saa vidt muligt nærme sig til at 
blive det. 
8 . Begrebet « ideelt Organ* (Dr. Warming, S. 199, samt Dr. War¬ 
ming "Vortemælkskoppen**, S. 103, 110). Ses Sagen fra et »ikke danvini- 
stisk» Synspunkt, maa de »ideelle Organer«, (til hvilke Organer der ikke 
findes mindste reelt Spor) nødvendigvis henfores til samme Kategori som 
Baggesens »Knive uden Blad og uden Skaft«, hvorfor der rettest bor 
anvises dem en Plads udenfor Videnskaben; den forste logiske Grundsæt¬ 
ning: »enhver Ting er hvad den er«, kan Videnskaben ikke opgive. 
Ses Sagen fra et »darwinistisk« Synspunkt, kan det ved forste 
Blik se ud, som om »ideelt Organ« var berettiget som videnskabeligt 
Begreb, men ikke, naar man nojere overvejer Sagen. Ved at sammenligne 
Udviklingshistorie med Udviklingshistorie kunne vi fores til Antagelse af 
den Hypothese, at en Planteart, hvis Blomst mangler f. Ex. Krone, mulig¬ 
vis kan nedstamme fra samme Urform som en Mængde andre Arter, der 
ere i Besiddelse af en fembladet Krone. Det kunde nu synes berettiget at 
sige: hin Planteart er forsynet med fem ideelle Kronblade. Men — lad den 
