127 
Biknogle er ved det omtalte Baand fastholdt i en saadan Ret¬ 
ning, at den, naar Vingen udstrækkes, paa en Maade kan siges 
at være en Slags Forlængelse af Krogudvæxten, og at den lige¬ 
som denne danner en næsten ret Vinkel med Overarmsbenets 
Længdeaxe; den har saaledes en Forside og en Bagside, der 
svare til selve Overarmsbenets forreste og bageste Side, en 
proximal og en distal Ende samt en overste og en nederste 
Rand, af hvilke den forste vender opad mod Skulderen, den 
sidste nedad i Retning af Albuledet. Den er stedse meget lang¬ 
strakt; men dens Form vexler iovrigt en Deel hos de forskjellige 
Arter, ja selv, om end i mindre Grad, hos forskjellige Individer 
af samme Art. Undertiden er den af omtrent samme Forlighed 
gjennem sin hele Længde og ligesom vinkelboiet eller svagt 
S-formigt bugtet; i andre Tilfælde, f. Ex. hos den store Albatros, 
tiltager den jævnt i Brede ned ad mod den proximale Ende; 
mere i det Enkelte gaaende Beskrivelser af disse Knoglers tem¬ 
melig uregelmæssige Form ere imidlertid neppe nodvendige, da 
Afbildningerne paa næste Side af flere af dem vistnok hurtigere 
end mange Ord ville give den rette Forestilling. I det Hele laget 
staaer Knoglens Storrelse naturligviis i Forhold til Fuglens; men 
Afvigelser fra denne Regel kunne dog til en vis Grad finde Sled. 
Saaledes er den her omtalte Biknogle næsten 30 Millim. lang 
hos Phobetria fuliginosa og længere end den tilsvarende hos den 
saa langt storre Diomedea exulans , hos hvilken imidlertid Knoglens 
forholdsviis ringe Storrelse opveies ved Senebaandets saa meget 
desto storre Længde. 
ved Sydkysten af Island. Skelettet, som Lægen der paa Stedet, Hr. 
Haa Iland, sendte til afdode Prof. Eschricht, findes nu i Univer¬ 
sitetets zoologiske Museum. Dette er sikkert det eneste Exempel 
paa, at en Albatros er truffen ved vore eller vore Bilandes Kyster. 
Vel siges Diom. exulans i Fritsch’s «Naturg. d. Vog. Eur.» at være 
iagttaget i Danmark, men dette er sikkert en Fejltagelse. Der nævnes 
ingen Kilde, men skulde Angivelsen ikke beroe paa en Misforstaaelse af 
den flere Steder citerede Notits i Brunniches »Ornithol. borealis« 
(S. 30), at en slig Fugl sagdes at være dræbt i Norge? 
