172 
lige Skjelnemærker mellem de to Fugle. Kroen er ganske vist 
lysere end hos den unge sorthalsede Drossel fra Herlufmagle; 
men man kan dog ikke med Rette sige, at det morke Tværbaand 
eller Halvbælte ganske mangler, aldenstund der er en fuldkom¬ 
men kjendelig Farvegrændse ikke blot fortil mellem Kroen og 
Forhalsen, men ogsaa bagtil mellem den og Brystet, og betragter 
man de enkelte Fjer paa dette Sted og sammenligner man dem 
med Fjerene paa Kroen hos den unge Turdus atrigularis , vil man 
linde en næsten fuldstændig Lighed. Den sortebrune Plet paa 
Fjerene er ikke fuldt saa mork som hos den sidstnævnte og 
ubetydelig mindre, men Forskjellen er saa ringe, at den neppe 
vil bemærkes, med mindre man holder de to Fugles Fjer ved Siden 
af hverandre, og Plettens Form er noiagtig den samme hos 
begge. 1 et enkelt Punkt er der imidlertid en virkelig, om end 
kun ringe Uovereensstemmelse mellem den Fugl, hvorom Talen 
er, og den unge Turdus atrigularis ; hos den forste er Lobet 
lidt over en Linie kortere; men hvis denne Omstændighed skulde 
forbyde at henfore den omtvistede Fugl til den sidstnævnte Art, 
maalte den fuldt saa vel forbyde at gjore den til en Turdus ru - 
ficollis , hos hvilken Lobet jo endog synes i Reglen at være ube¬ 
tydeligt længere end hos Turdus atrigularis. Den stedfindende 
Forskjel er imidlertid ikke storre end, at man vistnok kan 
see bort fra den, og jeg skulde vel endog neppe omtalt den, 
hvis det ikke havde været for derved at faae Ledighed til at 
forebygge en ganske vist urigtig, men dog ret forklarlig Formod¬ 
ning, som ellers ligesaa godt kunde opstaae hos dem, der i Frem¬ 
tiden maatte undersoge Fuglen, som den virkelig allerede er op- 
staaet hos Statsrevisor Fischer. Skjondt han nemlig ikke 
omtaler nogen Forskjel i Lobets Længde og udtrykkelig siger, 
at den her omtalte Fugl i alt Væsentligt stemmer overeens med 
den ved Viborg fangede Drossel, maa man derfor ikke troe, at 
Forskjellen er undgaaet ham. Da han sendte de laante Fugle 
tilbage, bemærkede han udtrykkelig i et medfolgende Brev, at 
den Fugl, med hvilken vi her beskjæftige os, var „en Hun af 
