32 
personnet Et pourquoi cela ne doit-il trompcr personne? 
Parce que l’e nsemble des faits nous montre quelle interpréta- 
tion est la vraie. Ne pas le reconnaitre, c’est mettre de colé 
la dialectique, dont la recherche scientifique ne peut se passer. 
On voit done comment toutes les différences *) dans la 
croissance des rayons d’aigrette se laissent naturellement réunir 
sous 1 point de vue désigné comme il suit: a) croissance par 
une cellule apicale absolue; b) fin de la croissance apicale; 
c) croissance intercalaire supplémentaire. La seule difference 
reelle entre les divers rayons d’aigrette, c’est que la croissance 
par une cellule apicale absolue se terinine å des époques 
différentes; mais il va sans dire que de la nature de la 
croissance apicale limitée, on ne saurait déduire aueune régle 
fixe quant å l'époque ou cette croissance doit prendre fin. 
Comment procéde maintenant M. Wa r m i n g dans sa critique. 
Il se borne å considérer les formes de rayons d’aigrette que 
j’ai indiquées dans les Fig. 14—18 ? choisit celles qui terminent 
de bonne heure leur croissance apicale, les explique isolémenl 
et étend sa conclusion å l’aigrette en général. Ou bien M. 
Warming n a pas vu la grande variation que présente la struc- 
ture du point végétatif, et alors il me semble que ses recherches 
ont été peu profondes, on bien il a eru que c’était une bonne 
méthode scientifique de prendre ces rayons d’aigrette comme étaut 
les plus commodes, et de les interpréter arbitrairement pour 
en tirer ensuite une conclusion générale-). Dans les deux 
cas, la critique de M. Warming se tourne contre lui-méme. 
’) Je dis: toutes les differences, c.-å-d., en tant que nous les con- 
naissons. De méme, je ne sais rien de positif quant å la question 
si des cellules apicales du 3 e ou du 4 e degré, dans des cas rares, 
peuvent aussi terminer de tres bonne heure leur croissance api¬ 
cale; la chose est cepcndant possible; trouvåt-on méme de pareils 
exemples, il est clair que le principe de l’unité n’en serait point 
atteint. 
2 ) 11 semble evident que cette méthode de M. Warming, n’importe ou 
elle soit employée, doit nécessairement aboutir aux conséquences les 
plus étranges. On dirait cependant qu’elle est regardée comme bonne, 
et utilisée par beaueoup d’autres botanistes. J’ai déjå, par ex., cité 
la description qu’a donnée M. Reuter du développement des tri- 
chomes chez YHieracium (»Entwickelung einig. Trich.» Wien 1871). 
Un peu plus heureux a été M. Mayewski dans sa description des 
trichomes du Begonia manicata ("Bulletin de la Soc. Imp. d. Sc. nat. 
