33 
Mais la conclusion que l’aigrette du Senecio vulgaris se 
développe par une cellule apicale absolue, n’est pas encore suf- 
fisamment fondée. Strictement parlant, l’observation n’explique 
pas un résultat isolé, mais le constale seulement, et on n’en 
obtient la véritable explication qu’en le considérant dans ses rap¬ 
ports avec un ensemble vaste et logique 1 ). C’est ce que j’ai 
cherché a réaliser en interprétant le développement de l’aigrette 
du Senecio vulgaris comme un élément d’une série de développe- 
ments qui relie entre eux les Cryptogames (avec leur cellule 
apicale absolue) et les Phanérogames (avec leur point végétatif 
en général plus compliqué). Je le répéte done, vouloir, de 
l’observation isolée du Senecio vulgaris , conclure que faigrette 
de cette Composée se développe ou ne se développe pas par une 
cellule apicale absolue, c’est lå une maniére de procéder défee- 
lueuse. Mais qu’on poursuive cette étude, qu’on considére 
l’aigrette d’autres espéces, qu’on examine le développement 
correspondant des trichomes chez les Begoniacées , \ Hieracium 
etc. etc., et qu’on compare tous les résultats partiels en les 
éclairant l’un par l’autre d’aprés la méthode indiquée plus haut, 
et alors seulement, qu’on tire une conclusion; 
Une remarque encore relativement å mon „essai sur 
l’unité du développement histologique dans le regne 
vé gé ta l a . 
Suivant M. Warming, les observations qui servent de base 
å eet essai seraient fortement influencées par une opinion pré- 
Moscou 1872, p. 246). Les recherches de ce botaniste confirment en 
partie les miennes. En effet, d’aprés son exposé, quelques-uns des 
trichomes (appartenant å la méme forme de trichome), se développent 
originairement par une cellule apicale absolue (de degré diffé- 
rent), tandis qu’en apparence ce n’est pas le cas avec d’autres. 
A vrai dire, ce qui manque principalement k M. Majewski, c’est 
une vue de l’ensemble. 
>) Il me semble qu’en étudiant l’organogénie histologique, on ne se 
rend guére compte, pour le moment, de l’importance de ce principe. 
On parait généralement partir de l’idée qu’une observation isolée 
s’explique et s’éclaircit d’elle-méme. Ce défaut dans la maniére de 
concevoir les phénoménes naturels est en connexion trés étroite avec 
celui que nous avons signalé dans la méthode d’observati on, 
défaut qui nécessairement empéche de reconnaitre l’enchainement 
que présentent en réalité les phénoménes de la nature. 
3 
