205 
lagernngszeit etwas abweicht von demjenigen bei Rixdorf 
mit seinem Reichthum an Glacialthieren; wenn man aber 
ersteres desshalb der „Rixdorfer Stufe“ nicht mehr zurechnen 
will, könnte man es nur entweder mit den Mosbacher San- 
den, oder mit der „Taubacher Stufe“ vereinigen, von wel¬ 
chen beiden Auswegen der erstere für mich in diesem Fall 
die grössere Wahrscheinlichkeit hat. 
In Bezug auf die Eurycerosstange von Klinge^muss 
ich es zu meinem Bedauern, trotz des formellen Protestes 
von Nehring 1 ) bei dem früher von mir Gesagten be¬ 
wenden lassen. Ich hatte in meiner Monographie aus 
persönlichen Rücksichten die Angelegenheit so kurz wie 
möglich abgethan, aber doch einige unwiderlegliche Gründe 
für mein Vorgehen angeführt (es giebt deren noch viele!), 
auf die Nehring nicht eingegangen ist. Was würde er 
wohl dazu sagen, wenn ich jetzt die beiden hier abgebil¬ 
deten Geweihe als „varietas Nehringi “ beschrieben hätte? 
Beide weichen ja in gleicher Richtung von der typischen 
Form beträchtlich ab und stammen noch dazu unbestreit¬ 
bar aus gleichem geologischem Horizont. Wer bürgt uns 
dafür, dass die zu der bei Klinge aufgefundenen zuge-. 
hörige Stange nicht völlig normal und derjenigen des typi¬ 
schen Euryceros Germaniae genau entsprechend war? 
1) Wenn Nehring 1. c. eine Prioritätsfrage aufzuwerfen sucht, 
so beweist er damit nur, dass er meine ihm zugesandte Monographie 
nicht eingehend studirt hat; von ersterer kann ja gar keine Rede sein. 
Als ich nach mehr als zwölfjährigem, ernstestem Studium und Reisen 
in und ausserhalb Europas endlich wagte, meine Forschungsergeb¬ 
nisse über die Cerviden zu veröffentlichen, habe ich die Stange von 
Klinge nebst andern als eine Variation des auf Hunderte von 
Individuen begründeten Typus „ Euryceros Germaniae “ angenommen. 
N. hat lange vor Auffindung der Eurycerosstange von Klinge in 
meiner Wohnung zu Bonn einen Theil meines Materiales und meiner 
Ansichten über die Riesenhirsche kennen gelernt; auch das Geweih 
von Worms war längst von mir an Ort und Stelle untersucht und 
in dem bekannten Sinne verarbeitet, ehe N. dessen Abbildung von 
dort erhielt, auf deren Grund er seine ,,Varietas RuffF sicher zu 
betten glaubte. Sie ist ebensowenig stichhaltig, wie die Gattung 
„ Paradoxocarpus “ Nehrings (nach Potonie, vergl. N. Jahrb. f. 
Min. 1895, 1, pag. 128!), die sich als die vulgäre Cratopleura 
Helvetica entpuppt hat. 
