Sitzung* der naturw. Sektion vom 12. Februar 1894. 15 
verfolgt Schritt für Schritt die sich hierbei abspielenden Vor¬ 
gänge der Umkrystallisirung. Ausser diesen sehr werthvollen 
Beiträgen zur Lehre von der Gesteinsmetamorphose erhalten 
wir durch die prächtigen geologischen Karten und die Klar¬ 
stellung der Stratigraphie Attikas eine höchst schätzenswerthe 
Förderung der Kenntniss Griechenlands überhaupt. 
Je mehr gerade der Referent, dessen Arbeitsfeld sich mit 
dem Lepsius’schen eng berührt, die grosse Bedeutung dieses 
Werkes würdigt, je mehr er die Anregung und Förderung 
dankbar anerkennt, die er bei seinen Arbeiten durch den ge¬ 
ehrten Herrn Verfasser erfahren'hat, desto weniger kann er es 
sich versagen, g’egen einzelne Ansichten Widerspruch zu erheben, 
die Lepsius namentlich dort äussert, wo er auf die Verhält¬ 
nisse des übrigen Griechenland zu sprechen kommt. Lepsius 
hat von dem Festlande Griechenlands, ausser Attika, nur 
einige wenige Wege begangen, während der Referent nunmehr 
fast das g*anze Land aus eigener Anschauung kennt. Dadurch 
fühle ich mich zu den folgenden Bemerkungen veranlasst, die 
ich nicht als Rechthaberei aufzufassen bitte, sondern lediglich 
als rein sachliche Erörterungen, die der wissenschaftlichen Er¬ 
kenntnis dienen sollen. 
Der erste streitige Punkt, zu dem ich mich wenden muss, 
ist Lepsius’ Auffasssung der N e o g e n - Ab 1 agerungen 
Griechenlands. 
Lepsius unterscheidet in Attika zwei Abtheilungen 
des Neogen: 1) eine untere, bestehend aus marinen, bracki- 
schen und Süsswasserablagerungen, vornehmlich aus San- 
den und Konglomeraten; diese Abtheilung ist an Brüchen ver¬ 
schoben und aufgerichtet; 2) eine obere, bestehend aus den 
bekannten, Säugethierknochen führenden Lehmen, Sanden und 
Konglomeraten von Pikermi; diese ist von wesentlichen Stö¬ 
rungen nicht mehr betroffen. Die Pikermi-Schichten sind jeden¬ 
falls nicht jünger als Mittelpliocän. Die Altersstellung der un¬ 
teren Neogenabtheilung in Attika ist nach Lepsius zweifelhaft, 
da die aus ihnen bisher gesammelten Fossilien eine sichere 
Altersbestimmung* nicht zulassen. Es sind wesentlich drei fossil¬ 
führende Vorkommnisse in dieser unteren Abtheilung zu unter¬ 
scheiden. 1) Die Congerien und rasenbildende Korallen füh¬ 
renden Kalke von Trachonaes, 2) die Melanopsiden-Mergel, wie 
sie besonders bei Daphni auftreten und 3) die marinen Sande 
vom Piraeus. 
Die erstgenannten Schichten hält Lepsius auf Grund der 
auftretenden Korallen für „vermuthlich miocän.“ Von den 
Melanopsiden-Mergeln glaubt er, dass sie den Kalken von Tra- 
