161 
sikkert og ikke famle alt for meget iblinde, gjorde jeg gjældende, 
at „Snablen^^ hos de ” gamle tavlede Solilier maatte ansees for 
homolog med den hos de fossile Penfacriner (f. Ex. Pentacrinus 
briareus^ jfr. Buekland, Geology and Mineralogy Vol. II, p. 71, 
Fig. 2), hvor man ligeledes tidligere, men saa aabenbart urigtigt 
havde tolket den som Munden, uagtet den selvfolgelig er ho¬ 
molog med „Analroret^^ hos de nulevende Pentacrinus-^ Antédon- 
(Alecto), Actinometra-^ samt (kunne vi nu tilfoie) Rhizoerinus- 
Former. At „Snablen^^ hos hine gamle Sdlilier tillige kunde 
have fungeret som Mund eller Mundror, kunde jeg heller 
ikke bekvemme mig til at antage j thi vel maa det indrømmes, 
at et Organs anatomiske Homologi er Et, dets physiologiske 
Analogi et Andet*); men skjondt der foreligger Exempler nok 
paa, at Mund en hos lavere Dyreformer tillige fungerer som Gat, 
naar dette mangler, ved at udstode de uforddielige Dele, hvilke 
altsaa udfores af den samme Aabning, hvorigjennem de indfortes 
for at forddies, kjendte jeg dog intet andet Exempel paa, at den 
Aabning, der anatomisk er anlagt som og typisk fungerer som 
U d fdrselsaabningen (Gattet), tillige overtog den manglende Ind- 
fdrselsaabnings (Munds) Funktioner. Jeg maatte derfor holde 
fast ved, at „Snablen^^ — hvad der end fra en enkelt Side, som 
jeg ikke undlod at fremhæve, kunde siges derimod — maatte 
være A n a 1 r d r e t og intet andet, og at Munden (hvor den ikke, 
som maaskee hos enkelte Former, kunde paavises som en sær¬ 
skilt Aabning)**) maatte være skjult tilstede paa en eller anden 
*) Fiskenes Svømmeblære kan jo saaledes godt være homolog med de hoiere 
Dyrs Lunge, uagtet den (i Reglen) ikke udfdrer dennes Funktioner; og 
Haeckel har jo nylig sogt at gjennemfdre Homologierne hos Svampe og 
Koraller, uanseet at disses Mund (der tillige er Udforselsaabning for de 
uforddielige Dele) vilde blive hines Udforselsaabning. (Ueber den Orga¬ 
nismus der Schwamme und ihre Verwandtschaft mit den Korallen, 1869.) 
**) Nemlig hos Cyathocrinus (de Koningck), hos hvilken jeg imidlertid 
maatte antage, at man havde forbyttet disse to Aabninger (jfr. min 
tidligere Afhdl. S. 234 (40)), forudsat, at deKoningeks Beskrivelse er 
rigtig: «La voute n’est composée que d’un petit nombre de piéces; au 
centre elle est percée d’une ouverture circulaire dont les bords sont 
