16 U 
meget langt fra Armene og stundom meget nærmere ved Bæ¬ 
gerets Grund end ved dets Top. 
Dette Referat med mine dertil knyttede Bemærkninger er aftrykt i 
»tlie Canadian Naturalist« for December 1868, og Hr. E. Billings har der 
tilfoiet nogle Modbemærkuinger. Han mener, at jeg begik en Feiltagelse, 
naar jeg udtalte, at den Anskuelse, at Cystideernes »Valvular-Pyramide« 
repræsenterede Munden, hidtil kun havde været »a mere hypothetical suppo¬ 
sition«, men nu, ved Prof. L o vé n s Afhandling om Leshia mirahilis, maatte 
indrommes at være bleven »a real scientific explanation, borne out by well 
established facts and undeniable analogies from living forms«. Han mener 
nemlig, at han alt i 1858 (i tredie Decade af »Figures and descriptions of 
Canadian Organic Remains«) har vist, at von Buchs Opfattelse af Aab- 
ningen med »Valvularpyramiden« som Kjdnsaabning var urigtig, og at 
have bevist dette »i Overensstemmelse med den sammenlignende Ana¬ 
tomies almindelige Regler«. Han giver selv et Resumé af sit Raisonnement 
med følgende Ord; »Dersom et Organ hos et uddod Dyr er aldeles homologt 
med et Organ hos et nulevende Dyr af samme Gruppe, maa det have havt 
samme Funktion som dette. Hos de nulevende Crinodeer er Armenes 
Hovedfunktion (!) at bringe Ægene til Modenhed, [Allerede denne Opfattelse 
af Armene som hovedsagelig staaende i Forplantningens Tjeneste er aaben- 
bart meget eensidig.] Ved at sammenligne Armene hos de uddode Gri- 
noideer med dem hos de Arter, der leve den Dag idag, finde vi, at de begge 
have samme anatomiske Bygning og følgelig ere homologe; de smaa Aab- 
ninger ved Armenes Grund hos de gamle Arter [vi komme i det Følgende 
strax til at omtale disse Aabninger nærmere] ere de Gange, hvorigjennem 
Æggestoksrorene (»the ovarian tubes») [sici] og Ambulacralsystemets Kar 
fik Adgang til Armfurerne og pinnulæ. Cystideernes Arme ere atter ho¬ 
mologe med Crinoideernes, og dette beviser uden videre (»at once«), at 
den Aabning i Cystideernes Top, som altid munder ud i Armfurerne, er 
Kjonsaabningen (»the ovarian aperture«).« [Jeg maa tilstaae, at om end 
alle Præmissernes Rigtighed kunde indrommes, er Konklusionens Berettigelse 
mig.lige ufattelig]. »Den store Sideaabning (o: den med Valvularpyra¬ 
miden) er uden al Tvivl fuldstændig homolog med Valvular-Aabningen hos 
Caryoerinus [Ja!], som Alle indrømme at være Munden« [Nei!]. Til 
Stotte for sin Anskuelse paaberaaber B. sig fremdeles Salter som den, der 
tildels gik ind paa hans Anskuelser ved at gjore det omtalte Apparat til 
An al pyramiden [Noget, hvortil jeg ganske kan slutte mig], ligesom ogsaa 
Wyville Thomson (i en Afhandling i Edinburgh New Phil. Journ. Vol. 
Nll) har givet ham Medhold i, at det ikke er Ovarial-Aabningen, men op- 
