60 
Bailion omtaler den nærmere (Étude S. 56). Han be¬ 
tragter den som endnu mere overbevisende for Vorlemælkens 
Hermafroditisme end denne selv, „parce que les organes qui, 
tels que les écailles, simulent chez les Euphorbes un calice, ou 
des bractées pour les étamines, et peuvent induire en erreur 
lorsqu’on les examine a l’état adulte, ne se présentent plus avec 
les mémes formes et conservent entiérement l’apparence 
glan d ul euse^^. 
Heraf fremgaar, at han betragter de af Overlæben stottede 
Kirtler*) som homologe med Kopskællene, hvilket de efter deres 
Stillingsforhold umuligt kunne være. Naar han saaledes S. 57 
henviser til sin Fig. 9, PI. III, og vil bevise denne Homologi 
ved at gore opmærksom paa, at enhver af disse Kirtler „répond 
å l’intervalle des divisions du calice“, saa maa dertil bemærkes, 
at de vel synes nogenlunde at staa lige for Mellemrummene 
mellem „Bægerbladene^^ her som hos EuphorbiUy men 1) at de 
staa udenfor og nedenfor de Bægerblade, til hvis Mellemrum 
de skulde svare, og efter hans Figurer tydeligt nok i Overlæbens 
Aksel, og 2) at man da ikke kan tænke sig, hvorledes de maa 
staa, naar der er seks af dem, i hvilket Tilfælde de dog ikke 
alle kunne staa ud for Mellemrummene. 
Den Udviklingshistorie, som Baillon giver, er temmelig 
mangelfuld; der siges saaledes vel om nogle af Bægerbladene, 
at de anlægges efter hverandre, men ikke i hvilken Orden. 
Mærkeligt er det idvrigt, at naar man sér bort fra det Uregel¬ 
mæssige i Kopdækket, ere Stillingsforholdene (i Baillons Dia¬ 
gram, omstaaende .Fig. 11) lige indtil Frugtbladene ganske som 
hos en Euphorbia Helioscopia med tre Forblade, i hvilket Tilfælde 
da Baillons bagerste Bægerblad, maa betragtes som det 
tredie mindre, her som Overlæbe med Kopdækket sammenvoksede 
Dækblad (o), og det med betegnede „Bægerblad^^ vilde da 
*) Helles affectent la forme d’un petit bouton glanduleux aplati, circu- 
laire, ou rdniforme«, o.s.v., se Baillon 1. c. S. 134. 
