65 
Ene og alene fordi Baillon finder visse Forskelligheder i 
Udviklingshistorien; thi hos Calycopeplus sér man ^la fleur femelle 
déja bien apparente, alors que comraencent å s’j montrer les 
fleurs måles de premiere génération .... Ici Pévolution des 
deurs est centrifuge; dans toutes les éspéces d'^Euphorbes . . . 
le pistil n’apparait qu’aprés tous les autres verticilles. L’évolution 
des parties y est done, au contraire, centripéte^* (Recueil d’obs.); 
og om Anthostema hedder det: ^^Le calice de la fleur måle est 
un véritable calice, car il se développe avant l’androcée, ce qii 
est l’inverse de ce qu’on observe chez l’Euphorbe, ou le déve- 
loppement des étamines précéde de beaueoup celui de leurs 
braetées basilaires“ (en underlig Sammenstilling af Bæger hos 
den ene og Dækblade hos den anden!), og „Le calice de la 
fleur femelle est réellement un calice. Il se développe avant le 
pistil, et il n’est pas une expansion discoide de l’axe, comme il 
s’en produit aprés l’ovaire dans certaines Euphorbes. Sous ce 
rapport, il n’y a done pas de comparaison å établir“ (Baillon 
1. c. S. 62—63). Derfor maa Anthostema’s Kop blive en Blomster¬ 
stand, men Vortemælkens en Blomst, endskont han ellers ind- 
rommer, at Bygningen af dem er overensstemmende, og at, hvis 
Vortemælkens Kop er en Blomsterstand, den kun kan være en 
Blomsterstand, hvis Hanblomster ere ndgne, enhannede og stillede 
i Svikler (se Etude S. 52). 
Dette er Udviklingshistorien „poussée å l’extréme^^; den 
bliver sat paa Dommersædet og den alene skal afgore, om et 
Organ er en morfologisk Dannelse eller ikke, alene paa Basis af 
det, som vi ovenfor saa (S. 55), intet afgorende Faktum, om det 
udvikler sig en Smule for eller en Smule efter en anden Dan¬ 
nelse, som staar hojere. Thi hvad fremfores her, som viser, 
at Vortemælkskoppen nddvendigvis er en Blomst? Intet, efter 
min Mening. Ganske vist kunde man vente, at Endeblomsten i 
en begrænset Blomsterstand skulde anlægges forst (ligesom den 
baade hos Euphorbia og andetsteds blomstrer forst), men overfor 
de mange andre Grunde, der tale mod „Blomsten^, kan jeg dog 
o 
