91 
Guillard*) og Henry (i Knospenbilder) give heller ikke mange 
Oplysninger. Saa har Wydler**) og Bravais***) grundigere 
Undersogelser. 
Det forekommer mig, at der endnu er meget at klare 
med Hensyn til „Tillægsknoppernes“ virkelige Natur, hvor om¬ 
fattende dette Navn bor være, om det skal indbefatte baade de 
Knopper, som ere stillede lateralt og de, der ere stillede verti¬ 
kalt med Hensyn til Hovedknoppen, fremdeles med Hensyn til 
Bravais’s „cimes sériales“ o. s. v., og at Udviklingshistorien her 
vil komme til at spille en vigtig Rolle. Bravais’s „gemmes 
accessoires^^ ere næsten alle Knopper, som staa i genetisk For¬ 
hold til Hovedknoppen og hverandre; — herefter vilde Ro ep er 
altsaa kunne kalde sine „gemmæ accessoriæ^^ hos Vortemælken 
saaledes med Rette, men han antager aabenbart ikke et sligt 
genetisk Forhold —; mig forekommer det, at Navnet „gemmæ 
accessoriæ“ bor reserveres de Knopper, der findes flere end én 
i en Bladaksel og staa paa en og samme Akse som Hoved¬ 
knoppen, nemlig selve Hovedaksen. 
Bliver det saaledes vanskeligt at finde Beviser og Analogier 
for R o e p e rs Anskuelse, bliver det saa meget lettere for Wy d 1 er s. 
Denne kom til sin Slutning ved Betragtning af Hanblomsternes 
Stillingsforhold og Udspringsorden (Zigzagstillingen og den ned¬ 
stigende Ordensfolge) i den helt udviklede Kop; han henviser 
til den slaaende Lighed i denne Henseende med Svikkelen hos 
Aphanes arvensis og Cynoglossum. Han paapeger endnu bestem- 
tere end Ro ep er kunde gore det, den store Overensstemmelse 
i Forgreningsmaade mellem Blomstergrenene og Hanblomster- 
standene: hine ere Kvaste, der ofte gaa over i Svikler; disse 
ere altid Svikler. Hertil kan endnu fojes, at de hos Calycopeplus 
og Anthostema ogsaa synes at kunne være ægte Gaffelkvaste, der 
gaa over i Svikkelkvaste (se ovenfor). Han kunde ogsaa, lige- 
*) Bulletin de la Soc. bot. de France, IV, S. 937. 
**) Botanische Zeitung, 1843, S. 225. 
***) Ann. des Sciences, II Ser., VII, S. 340. 
