113 
den paa sine i Comptes rendus givne synoptiske Tabeller over 
Fugleslægterne*). 
Saa onskeligt det nu end kunde være, om Benævnelsen Phvj- 
viniis kunde overfdres paa Geirfuglen, saa anseer jeg dog dette 
ikke muligt, uden ved at gjbre Brud paa de faste Regler for 
Xavngivelsen, og navnlig formedelst Briinnicli’s ovenanfdrte Be¬ 
grundelse af hine Slægter, hvilken jeg maa antage at have 
været Bonaparte uhekjendt. 
4f de Benævnelser, Briinnich ved sin Begrændsning af Slæg¬ 
terne bragte i Anvendelse, kunne rigtignok flere, ifolge de ved¬ 
tagne Regler for en sikker naturhistorisk Nomenclatur, ikke hævde 
deres Plads, idet de i Forveien have erholdt en bestemt syste¬ 
matisk Betydning og ere hievne anbragte paa faste Slægts- 
begreber, f. Ex. Navnene Catfiaracta og Spheniscus^ der vanske- 
ligen ville kunne fjernes fra de Slægter, til hviWæ Mohring 
(Genera avium 1752) havde knyttet dem. Selve Navnet Plautus^ 
saafremt det skal betragtes blot som en anden Skriveform af 
Plotiis*^*^)^ der 1766 af Linné blev anvendt paa Anhingaen^ kan 
kun beholdes under Forudsætning af, al denne Linneiske Be¬ 
nævnelse* viger for det endnu ældre Moebringske Ptynx (1752); 
men dette maa ogsaa vistnok blive Tilfældet, og da ville baade 
% 
Plautus og Pingvimis***) som Slægtsbenævnelser ifolge deres 
*) Comptes rendus des séances de TAcademie des Sciences 1856, S 
Saaledes Cuvier Regne animal I. p, 554 note 2; anderledes i 
nomenclator zoologiens I. Aves p. 61, men vistnok urigtigt; Klein, der 
forst, saavidt jeg veed, har i Fugleklassen indfort som et Slags Ordens¬ 
navne Benævnelserne Plotus, Plaulns og Planens (dermed betegnende tre 
af de otte store, unaturlige „Familiæ”, hvori han inddeler samtlige Fugle), 
vil ved et Ordspil med disse tre Udtryk for „Platfodder” tillige have 
Tanken henledt paa tre beromte Mænds Navne: Rob. Plolt, M. Acc. Planlus 
og Jan. Planens (historiæ avium prodromus. Lubecæ 1750, p. 11), 
***)Naar forresten et Slægtsnavn Pingvinus i denne Betydning henfores til 
Cuvier 1799, eller til Bonaterre 1790, saa mener jeg her er en dobbelt 
jMisforstaaelse; man maa vel skjelne imellem en Forfatters Omskriv¬ 
ning af et Slægtsbegreb eller Underslægtsbegreb og hans Benævnelse af 
8 
