203 
Da de ere stillede paa aldeles ubestemt Maade, opstaa sent 
(o: relativt fjernt fra Vækstpunktet), have en i Forhold til endog 
mange Trichomer temmelig lav indre Uddannelse, have en Funk¬ 
tion, som er analog med den, der i Almindelighed tildeles Tri¬ 
chomer, fjerne de sig saa meget fra Phyllomerne, at det er i 
hoj Grad unaturligt at anse dem for saadanne. 
Tage vi altsaa Summen af Grundene, maa Svaret blive, at 
de ikke ere Phyllomer; de maa da nærmest regnes dels til 
Sachs’s «Emergenzen» (de mægtigere af Pappuslegemerne), dels 
til de ægte Haar; men disse to Kategorier bor efter min Mening 
kun opstilles som to Former af Trichomer. 
Det er blot dette, som jeg har villet fremsætte om Com- 
positeerne som en Protest mod Cand. L.’s med saa stor 
Sikkerhed fældede Dom, al der ikke er mindste Anledning til 
ikke at anse Pappushaarene for Trichomer. Han faar nu levere 
bedre Beviser for sin Anskuelse. 
VII. Trichomets Begrebsbestemmelse. 
Jeg har i det foregaaende vist, at der er Epiblaslemer, som 
ikke kunne regnes til Phyllomerne eller Kaulomerne, uden at vi 
kaste al videnskabelig Morfologi overbord. Skulle vi da nu regne 
dem til Trichomerne? Vil man holde sig til Definitionerne, 
kunne vi ikke gjore dette, thi Trichomer defineres almindeligt som 
Epidermisfrembringelser, og det ere hine ikke altid *), men Defini¬ 
tionerne maa afpasses efter Naturen, denne ikke indpasses i 
dem. Sachs har imidlertid foreslaaet el Navn for saadanne «Ge- 
bilde, welche sich in ihren physiologischen, z. Th. auch morpho- 
logischen Verhaltnissen manchen Haarformen eng anschliessen, 
von echten Haaren aber dadurch verschieden sind, dass sie nicht 
aus einzelnen Epidermiscellen entstehen, sondern massige Aus- 
wuchse des unter der Epidermis liegenden Gewebes sind, die 
*) Naar Sachs og Hofmeister sige, at der ingen Haar er, som have 
Karbundter, saa have de muligvis Ret deri, naar de ved Haar (Tri¬ 
chomer) blot ville forstaa de Epiblastemer, som opstaa alene i Epidermis 
