3 
af Hr. Gomes sendte Mitiier, kan naturligvis ikke være bleven 
overset, den Gang de kom hertil, og naar disse Fugle alligevel 
begge i Forening ere bievne indførte i Havens Katalog under 
det samme Navn, altsaa som en og samme Art, ligger det 
vistnok nærmest at formode, at den af dem, med hvilken vi 
her have at gjøre, er ble ven antaget at være enten den unge 
Fugl eller Hunnen til den anden, den utvivlsomme Mitua tuberosa. 
Navnlig under de stedfindende Omstændigheder kunde denne Opfat¬ 
ning virkelig let stille sig frem for Tanken, og hvad enten den 
har været raadende yed Navngivningen i Katalogen eller ikke, tør 
Muligheder som de nysnævnte neppe lades ude af Betragtning, 
naar der, efter at den ene af disse Mituer er død, og en nærmere 
Undersøgelse altsaa har været udførlig, nu bliver Spørgsmaal om, 
hvad denne Fugl virkelig maa antages at være. 
Efter at vor Mitu imidlertid har levet saa længe og fældet 
flere Gange i Haven, kan der ikke ret vel længere være Tale om, 
at Forskjellen mellem den og Mitua tuberosa skulde være en Følge 
af dens Alder, og det er derfor ogsaa overflødigt at opholde os 
med at drøfte, hvorvidt det fra Begyndelsen af kunde have nogen 
Rimelighed for sig at antage den for en endnu ikke fuldt udviklet 
Fugl. Hvad der nu kunde blive Spørgsmaal om, er altsaa blot, 
hvorvidt vor Fugl kan være en Hun af Mitua tuberosa, den af de 
to hidtil bekjendte Arter, som den under alle Omstændigheder 
staar nærmest paa Grund af den hvide Halespids og de forlængede 
Pandefjær, som den efter Behag kunde lægge fladt ned eller rejse 
i Vejret. Med Hensyn hertil maa det straks bemærkes, at den 
anatomiske Undersøgelse har vist, at Fuglen virkelig er en Hun; 
for saa vidt er der altsaa ikke noget til Hinder for denne Gisning; 
men der er rigtignok andre, formentlig uoverkommelige Vanskelig¬ 
heder, som stille sig i Vejen for den. Afvigelserne mellem vor 
Fugl og Mitua tuberosa ere ikke indskrænkede alene til den For- 
skjel, Fjærdragten frembyder; der er jo ogsaa en, endog meget 
paafaldende Forskjel i Næbet, og denne Forskjel bestaar ikke i, 
at Næbene have en forskjellig Fanæ; men det er selve Formen 
1* 
