246 
land er antydet? Og dog undseer Hr. Prof. Kr. sig ikke ved 
at ,,debitere’’, at jeg ,,ganske ignorerer den anfdrte Notice’M 
Hvad Navn skal man tillægge en Polemik, der tillader sig slige 
aabenbare Forvanskninger?’’^) Har jeg ikke selv netop ligeoverfor 
Nilssons Forbigaaelse af denne Form hævdet dens Berettigelse 
til at optages i den skandinaviske Fiskefauna just paa Grund af 
Hr. Kr.s Opdagelse af den ved Tromso i Finmarken, og det ikke 
paa mindre end tre Steder i min lille Afhandling?! 
Hr. Kr.s Polemik er saa fuld af Besynderligheder **), at jeg 
*) Det er naturligviis en let Sag for Hr *Kr. at fremstille mig som den, dergaaer 
„letfærdigt“ og „overfladiskt* tilværks, naar han selv opdigter det, hvor¬ 
over han besværer sigi Det mildeste Udtryk for Hr. Kr.s Adfærd er, at 
han er saa uheldig at fægie mod Veirmoller, hvad enten Grunden til 
dette Uheld nu maalte være at soge i Mangel paa Evne til længere at 
kunne læse og tænke rigtigt, eller i Mangel paa Agtelse for Sandheden 
og i forsætlig Tilsidesættelse af denne for at komme en selvskabt Mod¬ 
stander tillivs. — Dette er iovrigt ikke del eneste Sted, hvor Hr. Kr. 
ligefrem tillader sig en Usandhed imod mig. Det betegnes nemlig 
fremdeles (S. 250) som en „Reticens* af mig, at jeg ikke har omtalt^ at 
Kr. i Artiklen om „den almindelige Ringbug* i „Danmarks Fiske* kun 
med et Sporgsmaalstegn har henfort Ya rrel 1 s L. vulgaris li! L. harhalus 
Ekstr. Og nu læse man da, hvad der staaer hos mig S. 171 b. 10 f. n.: 
„1 Synonymien er L. vulgaris Y a r r e 11 derimod kun anfdrt med et Sporgs-, 
maalstegn*. —! 
**) Hr. Kr. kan ikke forstaae mit Udsagn; „der synes imidlertid ikke at fore¬ 
ligge nogen Kjendsgjerning, som med Sikkerhed taler for, at derved 
Englands Kyster er fundet mere end eet Exemplar af en stribet Ring¬ 
bug, nemlig det Donovanske.* Jeg maa i den Anledning tillade mig det 
Sporgsmaal: Hvor er der da i den engelske ichthyologiske, faunistiske 
eller periodiske Litteratur indtil 1860 anfort et andet Exeinpel paa, at 
en saadan Fisk er fanget? Jeg kjender i det mindste intet saadant. At 
Yarrell skriver: „Ihese maikings are not constant* etc., beviser na- 
tui ligvis aldeles ikke andet, end at der ved Englands Kyster forekommer 
en Liparis — som iovrigt intetsteds er beskrevet, det jeg veed af, og 
hvorom i Grunden Intet vides, uagtet den ofte findes omtalt, — som 
ikke har denne stribede Tegning. At Hr. Kr. ikke har kunnet capere 
dette, er virkelig ikke min Skyld; jeg har udtalt mig tilstrækkelig tyde¬ 
ligt derom. 
En Oplysning har jeg imidlertid Hr. Kr. at takke for, nemlig hvad 
„Billingsgate* er. Hr. Kr. har her laael en, som del synes kjærkommen 
Leilighed til atter engang at vise, hvor bevandret han er i Romanlite- 
raluren. Jeg under ham gjerne denne „Triumph* og beklager kun, 
