199 
jeg altsaa tiltræder M. AVebers ovenfor citerede Udtalelse, sker det 
med den Itettelse, at „inkomplet homologt bliver til „komplet ho- 
molog“; selvfølgelig bliver ogsaa Salmonidernes Genitalporus det 
samme som de andre Benfiskes Kjønsaabning. 
vollstandig und bcstclit die Genitalfalte einfacli aus orholiten Peritu- 
nealzellen, welclie sicli cinstiilpen und so durcli Rinnenbildung einen 
Kanal zur Entwickelung bringen, der den Ausfiilirungsgang der Ge- 
sclileclitsdriise bildet; der so entstandene Kanal gleicht aber 
melir einen soliden Strang als einer wirkliclien Rulire, 
indeni eino Liclitung anfaiiglicli nocli fast vollstiindig 
felilt (Pig. 111 und 112),•> Af den første af mig fremhævede Sætning 
fremgaar, at det drejer sig om et Ovarie; thi Genitalcellerne naa hos 
Hannen allerede paa meget yngre Stadier betydelig længere tilbage i 
Krophulen, ligesom Testis gjør det hos don voxno (Smign. ovenfor 
p. 185 og Balbianis Bemærkninger om hans unge Han); fremdeles 
erFig. 113 ganske bestemt af et Ovarie, idet der er ot tydelig lateralt 
Ovarialparenchym; Hannen frembyder ikke en saadan ensidig Belig¬ 
genhed af Genitalcelleriie. 
Det følgende om Furedannelsen er uklart derved, at der aldeles 
ikke nærmere angives noget om, hvor den finder Stod, om det er i 
den forreste Del af den for Gcnitalceller blottede Strækning eller 
andensteds; og deraf, at ingen af Figurerne viser nogen Rende, men 
begge derimod et lukket Ror, maa man antage, at denne Fure ikke 
er iagttaget men formodet at gaa forud for Dannelsen af Røret, 
idet H. har sluttet fra Mac Leod’s Iagttagelse hos Belone, som han 
citerer, men som han har misforstaaet som tillige gjældonde den 
egentlige Udførselsgang. Endelig forstaar jeg ikke Meningen af den 
sidste (af mig) fremhævede Sætning, thi der afbildes jo tydelig nok et 
Ror! Desværre foar man jo ingen Oplysning om, hvorvidt Fig. 111 er 
foran eller bagved Fig. 112, eller hvor Røret begynder eller ender, om det 
følger umiddelbart paa Ovariet eller først viser sig helt hen ad Anus 
til. I første Tilfælde bliver Max AA" eb er s Iagttagelse af «Poritoneal- 
tragte« hos Salmo vistnok urigtig og Hoffmann’s Formodning, at 
Kanalen hos Hunnen igjen lukker sig, rigtig; men i sidste Tilfælde 
beholder AVeber Ret. Hvorledes det nu end forholder sig med Længde¬ 
udstrækningen af denne Udførselsgang, vise de to Tværsnit, navnlig 
Fig. 111, en saa fuldkommen Overensstemmelse med mine Iagttagelser 
• . af Anlæggene til Ovidukterne hos f. Ex. Acerina og Gohio, at jeg 
maa anføre disse Figurer som Beviser for Rigtigheden af min ovenfor 
angivne Overbevisning (om •Peritonealtragtenes« Udvikling som éns 
med Ovidukternes hos andre Benfiske), som var nedskreven, førend jeg 
kjendte denne Hoffmanns Iagttagelse. 
