'227 
A. 23. Hovedets Længde over l U af Totallængden uden Hale- 
linnen (efter et Museet af Hr. B. tilsendt Exeraplar). Afstanden 
mellem Gat- og Halefinnen = et Øjetværmaal; Brystfinnernes 
Længde det tredobbelte. 
Efter denne Forberedelse kan jeg nu gaa over til at omtale, 
hvad der foreligger mig af høj nordiske Par ale pi der. 
En Sammenligning mellem den af H. Krøyer i „Voyage en 
Scandinavie, en Laponie“ etc. Poissons pi. 6 B meddelte Afbildning 
af „Paralepis borealis u Rhdt. og en mig af fhv. Adjunkt Benedikt 
Grøndal tilsendt Afbildning af en af ham ved Island iagttagen 
Paralepis — Afbildninger, som begge synes at fortjene Tillid som 
i det mindste tilnærmelsesvis rigtige — henledte min Opmærksom¬ 
hed paa nogle paafaldende Forskjelligheder. 
Hovedets L ængde indeholdes paa Krøyers Afbildning 
ikke 5 Gange (c. 4 3 /5) i Totallængden, maalt til Halefinnens Rod; 
Bugfinnerne ere anbragte et lille Stykke bagved Rygfinnen, 
og Hudfinnen er rykket tæt hen til Halefinnens Rod. 
Paa den grøndalske Afbildning indeholdes Hovedets 
Længde knap 4 Gange i Totallængden (opfattet paa samme 
Maade); Bugfinnerne sidde her lige under Rygfinnen, og 
der er en længere Afstand (= V 2 Gatfinnelængde) mellem 
Hudfinnen og Halefinnens Rod. 
Hvis disse Forskjelligheder bekræftedes, vilde de aabenbart 
være mere end tilstrækkelige til at vise, at der er en Artsforskjel 
tilstede. Det viste sig da ogsaa ved at gjennemgaa vejrt Materiale 
af saakaldte „ Paralepis borealis 1,1 ' fra Grønland og Island — et 
Materiale, der rigtignok tæller flere Fragmenter eller meget med¬ 
tagne Stykker end nogenlunde taaleligt bevarede Exemplarer — at 
begge Typer vare repræsenterede, men at knap Halvdelen tilhørte 
den af Krøyer afbildede Art, de øvrige den, som Reinhardt 
sen. havde for sig, hvilken altsaa ikke falder sammen med den 
af Krøyer afbildede „ Paralepis borealis u . Til de ovennævnte 
Forskjelligheder (som dog tildels bør præciseres nærmere) sluttede 
15* 
