67 
de meget lidet kendte Munddele hos Seisonidæ, Apsilidæ og Tro- 
chosphceridce , som for Øjeblikket kun med Vanskelighed lade sig 
henføre til nogen af disse Typer; ogsaa jeg maa i den følgende 
Fremstilling se bort fra Munddelene hos disse 3 Familier, da jeg 
ikke har kunnet skaffe mig det nødvendige Undersøgelsesmateriale. 
Rotiferernes Munddele kunne henføres til to Typer: 
de mal le ate og forcipate. De malleate Munddele, til hvilke 
jeg henfører saavel dem, der betegnes saaledes hos Hudson- 
Gosse, som de submalleate Munddele, ere særlig karakteriserede 
ved den ejendommelige Udvikling af Rami, der overalt ere brede, 
flade og undertiden bladagtige, samt ved at de to Stykker af Mallei, 
Manubria og Unci, saa godt som aldrig danne en indbyrdes For¬ 
længelse, men ere stillede retvinklet til hinanden. Ogsaa Manubria 
og Unci ere som oftest brede, korte, plumpt byggede og hyppigt 
forsynede med fremspringende Lister, der tjene til Fæste for kraftige 
Muskler; Unci ere pladeformede og forsynede med et forskelligt 
Antal meget haarde Køle (2 til 7), de saakaldte Tænder, som ved at 
gnides mod hverandre sønderdele Føden; Fulcrum er altid kort og tyk. 
Malleate Munddele findes hos Familierne Brachionidæ, Euclda- 
nidæ, Salpinadæ (undt. Diaschiza ), Cathypnadæ , Coluridæ, Dino- 
charidæ og hos Slægterne Notommata og Copeus af Notommatidæ 
samt hos Hydatina , Notops brachionus og N. clavulatus. I Følge 
Hudson-Gosse have kun Brachionidæ (Tab. II Fig. 29) og Anu- 
ræadæ samt Hydatinadæ og de to ovennævnte Notops- Arter malleate 
Munddele, Euchlanidæ , Salpinadæ og Dinocharidæ derimod sub-mal- 
leate, og Cathypnadæ samt de to ovennævnte Slægter af Notommati- 
derne virgate; Coluridernes Munddele synes ikke nærmere undersøgte. 
Sammenligner man Munddelene hos alle de ovennævnte Slægter og 
Familier, finder man altid den samme Bygning: Unci og Manubria 
stillede retvinklet til hinanden, Rami brede og flade, lidt tilspidsede 
fortil og hos Euchlanis (Tab. II Fig. 30) indbyrdes sammenvoxede. 
Jeg henviser til de talrige Figurer hos Hudson-Gosse, der alle 
tilstrækkelig godtgøre dette. 
Det er derfor ganske vildledende (som hos Hudson-Gosse) 
5* 
