38 
die Angabe blieb unbeachtet, während die sonstigen Aufstel¬ 
lungen des hervorragenden, der Wissenschaft zu früh entrissenen 
Forschers, vor allem die von ihm eingeführte Einteilung der Fort¬ 
sätze sich bald der allgemeinen Zustimmung zu erfreuen hatten. 
Die Dinge ändern in der Wissenschaft mit der Zeit ihre 
Namen. Bald stellte sich das Bedürfnis ein, die etwas schwer¬ 
fälligen Deiters’schen Bezeichnungen durch bequemere zu ersetzen. 
Der Achsencylinderfortsatz heisst jetzt (seit Gerlach 1 2 )) fast all¬ 
gemein Nervenfortsatz, für die protoplasmatischen Ausläufer 
hat die von H i s vorgeschlagene Bezeichnung „Dendriten“ 
vielfach Anklang gefunden. Freilich ist keine von diesen Bezeich¬ 
nungen ganz befriedigend, giebt es doch Nervenfortsätze (bei den 
sogenannten Zellen vom Golgi’schen Typus), die nicht zu Nerven¬ 
fasern werden, andererseits kennen wir Dendriten, die sehr wenig 
oder gar nicht verästelt sind. Die Schäfer’schen 8 ) und Bauber- 
sclien 3 ) Bezeichnungen Neuron und Neurit für Nervenfortsatz 
stellen nur griechische Übersetzungen des deutschen Wortes dar 
und haben vor diesem höchstens den Vorzug, dass sie kürzer sind 
und sich zu Adjektivbildungen besser eignen. Neurit dürfte 
übrigens eine Zukunft haben. „Hauptfortsatz“ statt Nervenfortsatz 
(Kallius 4 * * )) ist nicht charakteristisch genug, das Wort bringt den 
fundamentalen Unterschied zwischen den beiden Fortsatzgattungen 
nicht gehörig zum Ausdrucke. Glücklicher scheint uns der Vor¬ 
schlag v. Köllikers, den Nervenfortsatz als Neuraxon oder ein¬ 
fach Axon zu bezeichnen und wir wollen uns dieses Ausdruckes 
in der Folge öfters bedienen, namentlich in Zusammensetzungen 
zur Benennung der verschiedenen Nervenzellenformen. 
Die Methode, der sich Deiters bei seinen Untersuchungen 
bediente, war die der -Isolation nach vorhergehender Behandlung 
mit schwacher Lösung von Chromsäure oder Kali bichromicum. 
1) J. Gerlach, Von dem Rückenmark, Stricker's Handbuch der Lehre 
von den Geweben. Bd. II, 1871, p. 681. — Gerlach nennt zwar Deiters als 
denjenigen, der diesen Hamen in Vorschlag gebracht hat, doch ist dies irrig; 
Deiters nannte den fraglichen Ausläufer „Nervenfaserfortsatz“. Gerlach hat 
hier unbewusst einen neuen Namen eingeführt, der in der Folge Wurzel 
fassen sollte. 
2) E. A. Schäfer, The nervo cell considered as the basis of neurology. 
Brain, 1893, p. 136. 
3) A. Räuber, Lehrbuch der Anatomie des Menschen. Bd. II. Abt. II. 
Nervenlehre. Leipzig 1894. p. 279. 
i) E. Kallius, Untersuchungen über die Netzhaut der Säugetiere. 
Merkel-Bonnet’s Anatomische Hefte, 1894, p. 528. 
