79 
dieser Frage nicht der richtige war. Golgi hat diese Frage 
von Anfang an offenbar an „ganz gelungenen“ Präparaten, d. h. an 
solchen, an denen sich das „Nervennetz“ in dichter Fülle impräg¬ 
niert hat, zu ermitteln gesucht, sein Bestreben war, auf ana¬ 
lytischem Wege, durch sehr genaue Untersuchung des Faser¬ 
gewirrs, das Problem, ob hier ein kontinuierliches Netz oder nur 
ein Scheinnetz, ein Geflecht vorliege, zu lösen. Dies ist unserer An¬ 
sicht nach nicht der richtige Angriffspunkt. Die Golgi’sche Me¬ 
thode ist in diesem Sinne unbrauchbar. Sie liefert nur, wie öfters 
betont, Silhouetten und täuscht an den Kreuzungspunkten Verbin¬ 
dungen vor. Jede Stelle, wo Fäserchen übereinander weglaufen, 
zeigt eigentlich das Bild eines Netzes. Noch in seiner letzten 
sich mit diesem Gegenstand befassenden Arbeit bemüht sich Golgi, 
neue Methoden ausfindig zu machen, um das „Netz“ noch voll¬ 
kommener, noch komplizierter, noch dichter darzustellen. Nun 
wird es ja niemand bezweifeln, dass zur Bestimmung des topo¬ 
graphischen Verhaltens, des Gesamtbildes des centralen Faser¬ 
gewirres, des Anteiles, den es an dem Aufbau der Centralorgane 
nimmt, derlei Präparate unentbehrlich sind und hierüber, je 
reichlicher die Imprägnation ausgefallen ist, desto anschaulichere 
und vollkommenere Aufschlüsse gehen werden, aber zum Studium 
der elementaren Zusammensetzung des Fasergewirrs sind diese 
Präparate durchaus untauglich, und wir müssen ihre Kompetenz 
nach dieser Richtung hin rundweg leugnen. Wenn die Frage nach 
der Konstitution des Fasergewirrs zu lösen ist — und sie ist zu 
lösen— so ist sie bloss auf synthetischem Wege, indem man 
die einzelnen Bestandteile, die in die Bildung des Gewirrs ein- 
gelien, an solchen Präparaten aufsucht, wo sie isoliert zur Dar¬ 
stellung gelangen; solche Bilder erhält man am schönsten an fötalen 
Centralorganen. Indem man sich diese Elemente nun alle zu 
einem Ganzen vereinigt denkt, wird man sich das centrale Faser¬ 
geflecht, das sie bilden, gleichsam im Geiste aufbauen können und 
damit eine richtige Vorstellung von seiner Konstitution gewinnen. 
Auf dem Boden unserer heutigen Auffassung (His, Forel, 
Cajal, v. Kölliker, Van Gebuchten, Lenhossek, Retzius, 
Waldeyer, Schäfer, Kupffer u. v. a.) ist also das dichte 
Durcheinander feiner Nervenfasern in der grauen Substanz, das 
uns nebst der Golgi’schen Methode auch an Goldpräparaten und 
Weigert'sehen Färbungen in grosser Vollendung entgegentritt 
und als dessen Entdecker Ger lach gelten darf, nicht als wahres 
Netzwerk, sondern als ein dichter Eilz aufzufassen, dessen 
