357 
I 
hold, særlig følgende: først og fremmest at det ikke er Havets 
pelagiske Dyreliv, men tværtimod ganske særlig dets Bundformer, 
der ere indvandrede, og at de ferske Vandes pelagiske Dyreliv 
hovedsagelig er opstaaet i selve dette og skylder Bundens og Breddens 
Dyreliv sin Oprindelse; desuden andre Forhold, særlig Manglen af 
pelagiske Æg i de ferske Vande, samt at disse, naar de findes, 
ere udstyrede med ganske særlige Svømmeapparater (Cestoderne, 
Schaui nsland *), Zograff * 2 )), fremdeles Trachésystemets stærke 
Udvikling hos talrige Insekter, de hydrostatiske Apparater o. a.; 
jeg kom da til det Resultat, at det er de ferske Vandes ringe 
Vægtfylde i Sammenligning med Havvandet og den deraf resul¬ 
terende ringere Bæreevne, som er en af de vigtigste Barrierer for 
Havformernes Indvandring i ferske Vande og tillige en af de 
vigtigste ydre Faktorer, hvorefter de indvandrede Havdyr maa til¬ 
passe sig. Jeg formodede nu, at det ogsaa var denne Faktor, der 
havde undertrykt de frie Larvestadier hos de ovenfor omtalte Former; 
karakteristisk for saa godt som alle Havdyrs Larver er jo deres meget 
ringe Vægtfylde, som bevirker, at de omtrent bæres af Havvandet. 
Idet nu disse Organismer trængte ind i de ferske Vande, kom de 
her under Livsforhold, hvor det omgivende Mediums Bæreevne var 
langt ringere. Larverne vare her for tunge til at naa Overfladen 
ved Hjæjp af Opdriften og maatte som Følge deraf blive Bunddyr; 
dette var efter al Sandsynlighed ikke foreneligt med den Byg¬ 
ning, en pelagisk Larve har. Jeg formodede derfor, at vi netop 
i denne manglende Opdrift i de ferske Vande havde 
Aar sagen til Larvestadiernes Forfald hos saa mange 
indvandrede Havformer. Med denne Anskuelse var det 
Forhold i god Overensstemmelse, at Larvestadierne særlig vare be¬ 
varede hos de Former, hvor Larverne førte et krybende Liv, og 
hvor Opdriften saaledes ikke kom i Betragtning ( Cyclopidæ , Ostra- 
J ) Die embryonale Entwicklung der Botriocephalen. Jen. Zeitsch. 19. Bd. 
1886. 
2 ) Les cestodes offrent-ils des tissus d’origine ectodermique? Arch. zool. 
expér. 2 Ser. T. 10. 1892. 
