10 
Sur le droit de YArvicola campestris Blasius d’étre 
considéré comme une espéce distincte 
par 
M. H. Winge. 
Au mois de Décembre 1874, je pris prés de Copenhague un 
campagnol qui, å Ja seconde molaire supérieure de chaque 
coté, avait 4 espaces (Fig. 5; voir le texte danois), mais, sous 
tous les autres rapports, répondait parfaitement å la descrip- 
tion donnée par Blasius de YArvicola agrestis. Au méme 
endroit, quelques jours aprés, je pris 2 exemplaires normaux 
de VA. agrestis. En outre, parmi environ 430 crånes d’4. agrestis 
provenant de réjections de chouettes aux environs de Copen¬ 
hague, ou YArvicola arvalis ne se trouve pas, j’en comptai au 
moins 5 °/o dont les secondes molaires supérieures formaierit 
une transition graduelle entre les types qui, sur ces denls, 
ont 4 espaces, et ceux qui en ont 5 (voir les Figures). Ces 
formes transitoires font disparaitre la différence spécifique entre 
YA. agrestis et l’espéce établie par Blasius, sous le nom d’A. 
campestris , qui spécifiquement ne se distingue de l’A. agrestis 
que par les 4 espaces sur la dent en question. 11 n’est pas 
rare qu’on trouve chez YA. agrestis 5 angles saillants du coté 
externe de la troisiéme molaire supérieure. 
En conséquence, si YA. agrestis peul n’avoir que 4 espaces 
a la seconde molaire supérieure, les sous-divisions Vraticola et 
Sylvicola de M. Fa ti o n’ont plus aucun motif. De méme, la 
division Agricola de Blasius doit rentrer dans la division Arvi - 
co/a, puisque le second caractére dislinctif de ces deux groupes, 
la forme de Fos interpariétal, n’est non plus constante. 
J’appellerai en méme temps l’attention sur quelques inex- 
actitudes de Blasius. Comme le fait aussi remarquer M. Lillje- 
borg, c’est Melchior (1834), et non Selys Longchamps 
(1841), qui le premier a tiré de l’oubli YArvicola agrestis. De 
méme, le récit de Blasius d’aprés lequel Melchior aurait vu 
une loutre å distance, et proposé de lui donner le nom de Lutra 
nudipes , doit reposer sur un complet malentendu du texte danois. 
