84 
Side kommer han med en Tilføjelse, hvori han erkender, at For¬ 
modningen er urigtig, da A. squamata er vivipar. — For dog at 
have den Fornøjelse at kunne corrigere Muller en Gang, optræder 
Apostolidés (8) ivrigt mod denne Formodning; Tilføjelsen paa 
næste Side har han aabeubart ikke set. Det var dog ellers ikke for 
meget forlangt, at han skulde have læst de 4 Linier med. For¬ 
øvrigt turde Mullers Formodning være meget nær ved det rette. 
Det er nemlig meget sandsynligt, at denne Larve 
hører til en Amphiura -Art. 
Der er forskellige Grunde, der taler derfor. Hos den unge 
Ophiur sidder der paa hvert Mundhjørne 2 Papiller sammen. Dette 
findes netop hos Amphiura, men ikke hos nogen anden i det Adri- 
tiske Hav forekommende Ophiur. I det hele taget findes det kun 
hos Amplimra og nogle meget nær staaende Slægter. At Muller 
finder, at den unge Ophiur ligner en Amphiura, turde ogsaa være 
af Betydning. — Af Vigtighed for dette Spørgsmaals Afgørelse 
er det endvidere, at der ogsaa i det nordlige Atlanterhav er fundet 
en Larve med samme ejendommelige Skeletbygning, nemlig O. ra- 
mosus. Man tør formodentlig antage, at disse Larver og ligesaa 
de andre med denne Skeletbygning er nær beslægtede og hører til 
samme Slægt. Kun 4 Ophiurslægter er fælles for Middelhavet og 
det nordlige Atlanterhav, nemlig Ophioglypha, Ophiocten, Ophiothrix 
og Amphiura. Af disse kan der ikke godt blive Tale om andre 
end Amphiura i dette Spørgsmaal. Ophioglypha- og Ophiothrix- 
Larven en kendt, og Ophiocten lever ikke i Adriaterhavet. Man 
kommer saaledes ogsaa ad denne Vej til at henføre denne Larve 
til Amphiura-, formodentlig hører da ogsaa de øvrige Larver med 
denne Skeletbygning til Amphiura. 
Til hvilken Art af Amphiura man skal henføre O. himaculatus, 
lader sig foreløbig ikke afgøre. Foruden A. squamata anfører 
Muller A.jiliformis M. Tr. og A. Sundevalli M. Tr. (= A. Chiajei 
Forb.) som forekommende i Adriaterhavet. Til én af disse to 
Arter hører Larven sandsynligvis, men til hvilken af dem, kan 
