130 
f 
set dem og fundet, at de ligner „den Helgolandske Larve“. Om 
et saa mærkeligt Kropskelet fandtes, vilde Krohn og Muller 
sikkert ikke have overset det. — Desværre er Agassiz’ Figurer 
for utydelige, til at man rigtig kan se, hvorledes dette mærkelige 
Kropskelet er bygget. Der afbildes Gitterstave baade i forreste 
Lateral- og Præoralprocesserne, foruden i de andre Processer (— i 
Præoralprocesserne dog kun i Fig. 20); det kan, som tidligere om¬ 
talt, næppe være rigtigt. — De to i Fig. 19—20 afbildede Larver 
ser temmelig forskellige ud, saa man næsten kunde fristes til at 
tro, at det er to forskellige Arter; dog er det vel kun forskellige 
Stadier af samme Larve. Muligvis er det Larven til Mellita testu- 
dinata. (Se under Echinopluteus af Echinarachnius parmd), — At 
de unge i Fig. 24—28 afbildede Søpindsvin er 8lr. drøhachiensis, 
betvivler jeg ikke; det vil ingen kunde bedømme bedre end 
Agassiz. Men saa er de sikkert ikke komne af de omtalte Larver. 
Kropstavene i Bagenden mere eller 
mindre forgrenede. 
*. Ku7i 4 Fimreepauletter; higen ved Bagenden. 
9. Echinopluteus af Ecliinus microtuherculatus Blainv. 
{E. pulchellus L. Agas.) 
.Job. Muller. IV. Abhandl. p. 24. Taf. VI. Fig. 1—6. 
Selenka (114). Taf. V. 
Seeliger (111). Taf. VIII. Fig. 7—11. Taf. IX. Fig. 26 
-27. 
„ (112). Taf. XXIII. 
I. Stadium. Job. Muller og Seeliger har klækket Lar¬ 
verne, men kun fulgt dem, til Postoral- og forreste Lateralpro¬ 
cesser var udviklede; der kan derfor ikke gives nogen indgaaende 
Beskrivelse. Skelettet er karakteristisk, idet Bagenden af Krop¬ 
stavene er udbredt til Siderne og temmelig stærkt forgrenet. Hele 
Skelettet synes at være temmelig stærkt tornet. — Ifølge See¬ 
liger er Bagenden af Kropstavene sjælden saa stærkt forgrenet 
