182 
at burde unddrage mig om muligt at finde ud deraf. At de Ee- 
sultater, jeg er kommet til, ikke ere meget forskjellige fra Tborells 
tidligere, vil neppe undre Nogen. 
1. ^^Phalangium opilio'''' = Oligolophus alpinus Hbst. — Skjøudt 
Fabricius’ Characteristik ikke giver nogensomhelst Ledetraad, kan 
der ikke være nogen Tvivl om Artens Identificering, da Oligolophus 
alpinus er den eneste Opilion, som kjendes fra Grønland. — I sit 
paa det store kgl. Bibliothek opbevarede Manuscript siger Fabricius 
om „Phalangium opilio“, at han foruden i Grønland har taget den 
i Norge og adskillige Steder i Danmark. Dette viser, at han har 
sammenblandet den Grønlandske Art, 01. alpinus. med en eller flere 
andre. Thi i Danmark findes 01. alpinus ikke. 
2. ,^Aranea hipunctata^'' = gen. inc. sp. inc. (Retitelariarum). 
At det er en til Retitelarierne hørende Art, kan der ingen Tvivl 
være om. Skjøudt den virkelige Steatoda bipunctata L. endnu ikke 
er fundet i Grønland, forekommer det mig ingenlunde usandsynligt, 
at den findes der. Men selv om den kjendtes fra Grønland, kunde 
jeg dog ikke ansee den for identisk med Ar. bip. O. Fabr. Deels 
var det vel neppe muligt, at Fabricius kunde have undgaaet at see 
dens „rete artificiosum“, hvilken Bemærkning i Forbindelse med 
hans „Minuta tantum mihi occurrit“ i Virkeligheden synes mig at 
vidne om en hos Fabicius selv tilstedeværende Tvivl om Identiteten. 
Desuden kan St. bipunctata L. ikke siges at have „pedibus . . . 
nigro punctatis ad articulos“, da Benene kun undertiden ere 
mørkere ved Leddene (men ikke sorte). — Om Theridium Lund- 
beckii kunde det nok (lidt unøjagtigt) siges; „pedibus testaceis nigro 
punctatis ad arcticulos“, og hos den er „abdomine foeminæ pallidiore“ 
end Hannens; men om denne Art kan det end ikke hos Hannen 
siges, at den er „tota atra“. — Da Fabricius’ Beskrivelser endnu 
mindre passer paa nogen anden mig bekjendt Art, antager jeg 
nærmest, at det er en endnu ikke gjenfunden Art. I sit omtalte 
Manuscript er Fabricius saa temmelig paa det rene med, at det er 
en anden Art end Ar. bipunctata L. Den der forekommende fyl¬ 
digere Beskrivelse har ikke kunnet vejlede mig til at gjenkjende 
