117 
selv udtrykkelig siger i Indledningen til sin Rog, i Forhigaaende 
har meddeelt af v. Phelsums hollandske populære Benævnelser! 
men derpaa kan selvfolgelig ingen zoologisk Prioritet begrundes. 
Dette har man imidlertid overseet eller ikke forstaaet, maaskee 
fordi man ikke har havt Leilighed til at benytte selve v. Phel¬ 
sums Bog. — Man kan overhovedet ikke i Henseende til Be¬ 
nævnelsen for Arterne gaae længere tilbage end til Leske 
(og det naturligviis kun, hvor han har rigtigt dannede Arts¬ 
navne) og Linné, i Henseende til Slægterne til Le ske og 
Breynius; d’Orbigny (R. M.) har ganske Ret i, at det 
havde været heldigt om Lamarck havde holdt sig til de Navne, 
han allerede forefandt hos disse Forfattere, .og kaldt sin Clypea- 
ster Echinanthus^ sin Scutella Echinodiscus^ sin Galerites Echi- 
noconus o. s. v. Men derfor med Gray at omddbe hvad man 
n u kalder Clypeaster til Echinanthus^)^ Lobophora til Echinodiscus 
o. s. V., dertil er der ikke den fjerneste Grund. Derimod er det 
rigtigt, at man (Des. Syn.) har ombyttet Amphidetus med Eclii- 
nocardium; thi Gray s Anvendelse af dette Navn for ^Spatangus 
arcuariiis^^ er ældre (Gr. A. P.) end Agassiz’s Amphidetus \ 
at Navnet er laant af van Phe 1 sum gjennem Leske, gjor hverken 
fra eller til. I det hele synes Desor (Syn.) mig at have lost de 
fleste af disse Vanskeligheder paa en heldig Maade ved at benytte 
de gamle Breynske og Leskeske Navne ved Siden af- de Lamarckske, 
hvor der ved en Klovning af Slægterne kunde blive Brug for begge 
Dele, saa at de kunde komme til Anvendelse, vistnok i en snev- 
rere Betydning end den oprindelige, men dog ikke udenfor det 
oprindelige Begreb. Derimod har det ikke været Echinologerne klart, 
at man hverken i Henseende til Slægternes eller Arternes Navne 
kan gaae tilbage til Klein, som ikke kan siges at have Slægter 
’) Echinantlms bos Breynius omfatter meget forskjellige Former (Echi- 
nolampas, Echinantlms Des.), mellem hvilke de nuværende 
Arter træde stærkt i Baggrunden; ved Echinodiscus forstaaer han mange 
forskjellige Former af flade, skiveformige Clypeastrider {Eotula, Laga- 
num, Arachnoides Rec.), mellem hvilke der slet ikke er nogen af dc 
Agassizske Lobophorer; og saa fremdeles. 
S 
