182 
mange Undtagelser, at fratages det pelagisl<e og del subtropiske 
Element i Middelhavet (det sidste repræsenteret f. Ex. af L a m b r u s, 
S q u i 11 a, C a 1 a p p a, O p h i o d e r m a o. s. v.), vil man finde, at dels 
Havdyr for en stdrreDeel repræsentere Nordhavets Arter, for 
en mindre Deel endog ere de samme som disse. Ligeoverfor 
denne gjennemgaaende Lighed mellem de to Faunaer og lige¬ 
overfor de videregaaende Slutninger, som ialfald en Darwinianer 
ikke vilde undlade at drage deraf, er det nu ikke nogen lige¬ 
gyldig Sag, om denne Lighed styrkes ved, at ogsaa Schizasler- 
Slæ.gten slutter sig til dem, der ere repræsenterede begge Steder, 
eller den tverlimod svækkes ved, at denne Slægt kun optræder 
i Middelhavet og mangler i Nordhavet, medens en typisk Syd¬ 
havsform, Tripylus^ træder op ved det nordlige Norge og Fin¬ 
marken, men mangler, saa vidt hidtil vides, i alle mellemliggende 
Have, navnlig ogsaa i Middelhavet. For at afgjore dette Spiirgs- 
maal maae vi imidlertid nærmere undersøge, hvad der skal for- 
staaes ved Tripylus. 
1845, paa en Tid da Echinidernes Systematik endnu ikke 
havde gjort sit store Skridt fremad, opstillede Philip pi sin 
Slægt eller Underslægt Tripylus paa tre Arter fra den allersyd- 
ligste Deel af Sydamerika, som besad det fælles Kjendemærke, 
istedenfor 4 Genitalporer kun at have 3, idet den forreste hdire 
manglede; han uddrog deraf den vistnok meget rigtige Slutning, 
at den tilsvarende Æggestok rimeligviis ogsaa manglede, og han 
ansaae det for „ubestrideligt", at denne af „et i physiologisk 
Henseende meget vigtigt Organ" tagne Charakleer var tilstrække- 
ovatum at være repræsenterede i Middelhavet enten direkte eller ved 
lepræscntative Alter, og dette Resultat er her for os det væsentlige. 
Den af Barre tt beskrevne A. gihhosus fra Shetland kan jeg deri¬ 
mod ikke henfore til samme Art som den ovenfor beskrevne middel- 
havske Form. Den er rigtignok lige lang og bred og har en midt¬ 
stillet Top, men den er for bbi bagtil og savner den spidst udtrukne 
Bagende; den lodrette Deel af Arnb. ant. synes aldeles ikke at være 
indtrykt. Formen af »Baandet« er ikke tydeligt udtrykt, og Kornbeklæd¬ 
ningen er visinok tegnet altfor stor; stdrre Knuder og Borster synes 
den endog at have manglet. Antallet af Poreparrene er ogsaa for- 
skjelligt: ®/i4 0 g”/ii. Jeg skulde derfor snarest troe, at vi her liave en 
tredie Art for os, der staaer midt imellem E. gihhosum og ovatum. 
