(36 
bierne er væsentlig den samme som hos Amnioteriie ^); der 
kan nu ikke længere være mindste Tvivl om, at, hvad der kaldes 
Mullerske Gange i disse Hvirveldyrafdelinger, er „komplet homologe“ 
Dannelser. 
Jeg har allerede i et tidligere Arbejde-) udtalt som min Over¬ 
bevisning, at det, der maa betragtes som det fælles Træk for de 31ull. 
Ganges Udvikling i de forskjellige Hvirveldyrklasser, er, at disse 
Gange ere en særlig Udvikling af Peritonealepithelet, 
og at en Udvikling ved Afsnøring fra Urnyregangen næppe kan be¬ 
tragtes som den oprindelige, skjønt den forekommer hos Sela- 
chierne. Efter de den Gang foreliggende Oplysninger om Am- 
phibierne syntes disse at indtage en Overgangsstilling fra Sela- 
0 At Amnioternes 31ull. Gang anlægges som en selvstændig, af Urnyre¬ 
gangen ganske uafhængig Dannelse, derom ere alle de nyere For¬ 
skere, som selv have undersøgt Sagen, enige, alene med Undtagelse 
af Balf o ur og Sedgwick. (On the existence of a Head-kidney in 
the Embryo Chick etc. Q. Journ. Mier. Sc. Vol. XIX, 1879 [Memorial 
Edit. Balf. Works 1 Bd. XIII]). Kent bortset fra, at bl. a. Mihål- 
cowics (Unters. fiber die Entw. des Harn- und Geschlechtsapparates 
der Amnioten II (p. 299). Internat. Monatsschr. f. Auat. u. Histol. 
Bd. 2, 1885) og Janosik (Histol.-embryol. Unters. fiber das Uroge- 
nitalsysteni (p. 139). Sitziingber. Wiener Akad. 1885; 91 Bd. 3 Abth.) 
ifølge egne omfattende Undersøgelser bestemt benægte Rigtigheden af 
Balfour-Sedgwick’s Angivelser om, at den bageste Del afMfill.Gang 
skulde modtage Cellemateriale fra Urnyregangen, maa jeg hævde, at 
de nævnte Forff.’s egne Figurer saavelsom ogsaa deres egne Beskri¬ 
velser af de enkelte Fund aldeles ikke berettige dem til at drage de 
Slutninger, som de have gjort; alle deres Figurer (maaske med Undt, 
af den temmelig uklare Nr. 2, Serie H, Tab. 28) tale netop tydelig for 
Selvstændigheden af den voxende Bagende af den Midi. Gang overfor 
Urnyregangen. Det samme gjælder de to Copier i Hertwig’s «Lehr- 
bueh der Entwickelungsgesch.') (2. Opl., p. 290). At den i sig selv 
skrøbelige Støtte for Hertwig’s sammesteds udtalte Haab om i 
Balfour-Sedgwick’s Opfattelse af Forholdet hos Kyllingen at 
finde en Forsoning mellem de efter Andres Fremstilling saa diver¬ 
gerende Udviklingsmaader hos Amnioter og Anamnia ikke mere kan 
vinde i Fasthed ved at lænes til de haleløse Padder (paa Hoff- 
mann’s Autoritet), vil nu vistnok indrømmes efter mine og Mac 
Bride’s overenstemmende Vidnesbyrd. 
Udv. af Kjønsorg. hos Benfiskene. Dette Tidskr. Aarg. 1889 (S. 212). 
