211 
hvor Albany Hancock og Dennis Embleton have givet en 
særdeles god, af Afbildninger (pi. I og II) ledsaget Beskrivelse af Fi¬ 
sken, saaledes som den — noget beskadiget — faldt dem i Hænde. 
Og navnlig kan det her fremhæves, at Forholdet mellem Længde, 
Højde og Hovedlængde, mellem Længden af Hoved og Krop (til 
Gattet), paa den ene Side, og af Halen, paa den anden, samt den 
skraa Afstudsning, hvormed Halen i begge Tilfælde ender, synes 
at afgive tilstrækkelig Vished for, at disse 2 Exemplarer virkelig 
have tilhørt den samme Art. Vistnok gjøre de sorte Skraa- 
streger paa Eorkroppen og et Stykke hen ad Bugen, bagved Gattet, 
hos det engelske Exemplar et noget andet Indtryk end Tegningen 
hos den færøske Fisk, og der ses paa de Bugstraalerudimenter, 
som vare tilbage hos den først nævnte, en Hudbræmme, hvorom 
intet forlyder hos den sidste 1 ); men disse Afvigelser turde man dog 
vel ikke tillægge større Betydning. Ogsaa Nakkestraalerne vare 
afbrudte paa den engelske Fisk, og deres Form er restitueret paa 
Afbildningerne 2 ) efter Fiskernes mundtlige Udsagn; det er derfor 
meget muligt og — efter hvad der maa sluttes af Tegningen af 
det færøske Exemplar — højst rimeligt, at de i Virkeligheden dan¬ 
nede to Grupper eller ligesom to adskilte Nakkefinner ligesom paa 
Cuviers og Valenciennes’s Gymnetrus gladius , den forreste maaske 
ligesom hos denne uden Udvidelser af Straalerne i Spidsen, den 
bageste med saadanne. At Hudknuderne af de nævnte engelske 
Forfattere 3 ) gjentagne Gange betegnes som „benede“, maa antages 
kun at bero paa en Misforstaaelse eller Fejltagelse. 
For saa vidt der foreligger tilstrækkelige Oplysninger om den 
t 
til forskjellig Tid ved de engelske Kyster iagttagne Snes Exem- 
V) Jfr. de nedenanførte Bemærkninger om et Exemplar fra Stavanger. 
2 ) 1. c. pi. I, fig. 1. I Kopier af denne Figur bortfalder kun altfor let 
Antydningen af, hvad der er mere eller mindre hypotlietisk, og man 
kan derfor ved at benytte slige Kopier uden at gaa til Kilden, komme 
til at tillægge „Gymnetrus Banksii “ et urigtigt Fysionomi i dette 
Punkt. Jfr. Couch (1. c. pi. CXIX) og Richardsons (tredje) Udgave 
af Yarrells Nat. Hist. Brit. Fish. II, p. 302; Day 1. c. pi. LXIV. 
3 ) Ligeledes af Day (1. c. p. 221). 
14 * 
