420 
af Krøyer omtalte Tandhule senere kunde være forsvunden. Selvom 
man ikke i dennes heldigvis opbevarede Tegninger havde Bevis for, 
at hans femte „ Tandhule “ ikke kan være andet end den beskadigede 
Indgang til TJnderkjæbekanalen, vilde man ved en skjønsom Benyt¬ 
telse af Literaturen kunne komme til den samme Erkjendelse. 
Jeg har meddelt denne lille Episode, fordi jeg mener, at der 
af den fremgaar to Kjendsgjerninger, som ere værd at lægge Mærke 
til. Den ene er, at Hr. Tauber, saaledes som jeg ovenfor har 
sagt, har skrevet uden selv at undersøge Sagen; herom kan der 
jo vel ikke være Tvivl, da det indbundne Manuskript til hans Di¬ 
sputats allerede den 25de Jan. var i Fakultetets Værge; den anden 
er, at han har ladet den ovenfor citerede Passus trykke uden at 
tilføje den mindste Oplysning, uagtet han, efter at have nedskrevet 
den, havde havt Lejlighed til i Museet at undersøge den af Professor . 
Krøyer hjembragte Kjæbegren og sammenligne den med de Af¬ 
bildninger, som denne havde ladet udføre af den. 
Jeg tror, at det er en Bjørnetjeneste, som Hr. Tauber har 
vist Professor Kr 0 y er s Minde ved paany at fremkalde en Discussion 
angaaende hans Bemærkninger om Tænderne hos Lestodon; men Hr. 
Tauber har vistnok ikke heller derved stillet sin egen Behandling 
af videnskabelige Spørgsmaal og ^in egen polemiske Optræden i et 
heldigt Lys. 
