425 
den højre Side af denne Figui\ i den Henseende stemmer med 
Fig. 23. 
Hvad der imidlertid navnlig forekommer mig at vække Tvivl 
om disse Figurers Beviskraft, er den Omstændighed, at de ikke 
vise mindste Spor til noget Cementlag. Et sligt Lag er ikke blot 
forlængst beskrevet og afbildet af Owen paa Tænderne af et andet 
Bæltedjr; men ogsaa Tomes har jo udtrykkelig fremhævet, at 
de af deres Tandsække udtagne Tænder hos ^^Tatusia Peha'"'" ere 
beklædte med et Cementlag, som naar næsten helt op til Tandens 
øverste Ende, skjøndt han ikke har fundet selve Spidsen dækket 
dermed^). Nu er det vel saa, at det Lag, som paa Hr. Taubers 
Figurer betegnes som Emajl, danner en Hætte over selve Tand¬ 
spidsen, men det ses ogsaa at forlænge sig langi nedad Siden af 
Tanden, og saalænge han ikke har paavist et Cementlag, foruden 
Emajlhætten, kan man dog neppe afvise enhver Tanke om en For- 
vexling som en Urimelighed, især naar man tager Figurernes Middel- 
maadighed og Tekstens Ordknaphed i Betragtning. Det forekommer 
mig, at Hr. Tauber skylder at give en fyldigere og mere oplysende 
Beretning om sit Fund, førend han kan kræve det optaget i Viden¬ 
skaben, og førend det kan være tilladt fra det at slutte \idere. 
’) Quart. Joiirn. of IVIicrosc. Sc. Vol. XIV. N. S. S. 48. 
