74 
Comme ou sait, feu M. Krøyer a amioncé d’abord dans le 
congrés des naturalistes de 1840, a Copenliague, et plus tard dans 
un article de la „Naturhistorisk Tidsskrift“ (2® série, I®*" vol.), 
sur les espéces nordiques du genre Sebastes, ainsi que dans le 
supplement de la l’^® partie de „Danmarks riske“, qu’il était 
arrivé a reconnaitre que, sur les cotes de la Norvége, vivaient 
(outre le „Blaakjæft“) deux espéces appartenant å ce genre, savoir, 
outre la grande espéce orangée depuis longtemps connue, qui hahite 
les grandes profondeurs (le „Eødfisk“ proprement dit, S. norvegicus 
Cuv.), une espéce plus petite et d’une couleur plus foncée qu’on ren- 
contre dans les fjords a des profondeurs moins grandes, et qui est 
vivipare (le „Lysouger“, S. viviparus). Il a donné des diagnoses et 
des descriptions comparées de ces espéces, et la plus petite a été 
représentée dans les „Voyages en Scandinayie“ etc. On iie saurait 
dire que cette séparation ait été accueillie sans réserve par tous les 
ichtliyologues. M. Ekstrøm a bien mentionné le S. viviparus Kr. 
dans ses „Skandinaviens Fiskar“ (avec une description et un joli 
dessin PI. 49, sous le nom de S. regulus, qui semble iudiquer 
qu’E., méme avaiit d’avoir lu le mémoire de Krøyer, le regardait 
comme une espéce å part), en faisant en méme temps remarquer 
que Hollberg avait déja auparavant décrit et représenté cette 
forme dans les „Bohuslans Fiskar“ sous le noin de Holocentrus 
norvegicus ou „Eødfisk“. (Il va cependant sans dire que l’exem- 
plaire de 2V2 pieds de long, duKalfsund, mentionné par eet auteur, 
doit avoir été le véritable norvegicus). M. Nilsson („Skand. 
Fauna“, 1855), au contraire, ne reconnait pas le S. viviparus de 
Kr. comme une espéce a part; il snppose que c’est un jeune S. 
norvegicus, ou, en tout cas, une forme plus petite de cette espéce, 
qui s’arréte dans son développement, parce qu’elle habite des baies 
et des eaux de peu d’étendue. Je dois, pour plus de détails, ren- 
voyer le lecteur au passage indiqué (p. 94—97) oii ce zoologue 
motive son opinion, a laquelle on ne saurait de prime abord refuser 
quelque fondement. M. le professeur Malmgrén remarque (1867) 
dans ses „Bidrag till Finmarkens Fiskfauna“ („Ofvers. K. Vet. 
Akad. Forh.) qu’il a re9u de M. le docteur Koren, de Bergen, 
le renseignement que, d’aprés son expérience personnelle, le IS. 
norvegicus est vivipare lui aussi; le viviparus Yix. pourrait done 
maintenant trés bien étre supprimé comme espéce å part. Aussi 
M. K. C oliett („Norges Fiske^, 1875) le traite-t-il comme un 
synonyme du N. norvegicus (Ascan.), et en fait-il simplement une 
