76 
ment que par nne simple assurance verbale, qni a pu étre mal com- 
prise. Mais en admettant provisoirement que les deux formes présentent 
cette particularité, la question ne peut étre résolue qu’empiriquement 
en vérifiant les 'dilférences indiquées sur un grand nombre d’exem- 
plaires de diverses localités et d’åge différent. C’est ce que j’ai 
fait en mesurant nne vingtaine d’exemplaires de cbaque forme, et en 
comptant le nombre de leurs rayons. Comme, dans le cours de ce 
travail, je n’ai jamais été embarrassé poar rapporter un exemplaire 
au S. viviparus ou au S. marinus — bien que j’aie fait l’expé- 
rience que des observateurs habiles peuvent s’y tromper lorsqu’ils 
ont a déterminer un exemplaire isolé — je suis arrivé a ce resultat 
qu’il faut distinguer ces deux formes sous des noms différents. 
c’est-å-dire les énumérer séparément sur les listes des faunes. Na¬ 
turellement, cela n’empéche pas de considérer le S. marinus comme 
la forme primitive, et le S. viviparus comme une forme naine ou 
littorale dérivée de cette derniére par accommodation; mais ce 
serait une grande méprise de croire que le S. viviparus comprend 
aussi les petits du S. marinus. On trouve au contraire que ces 
deux formes ont une distribution géographique tres dilférente; le 
S. viviparus habite les parages des Færoe et du Bohuslan, les 
cotes de le Norvége et de la Nouvelle-AngleteiTe, mais est inconnu 
sur celles du Danemark, de la Grande-Bretagne (autant qu’on 
sache), du Finmark, de l’Islande et du Grønland. Le S. marinus 
L. {norvegicus Ase.) se rencontre dans les parages du Grønland, 
de rislande, tout le long de la cote norvégienne, au Spitzberg et 
pres du Baren Ejland, sur les cotes du Danemark, du nord de 
l’Angleterre et de l’Irlande, en tout cas de temps å autre; il est 
possible qu’il vive dans les eaux profondes å quelque distance de 
la cote, aux Færoe et dans l’Amérique du Nord, mais on ne le 
sait pas encore avec certitude. Le S. viviparus est done une 
forme non-seulement plus littorale, mais aussi moins aretique. 
Je ne puis ici communiquer tons les détails relatifs aux limites, 
souvent mal définies, de la variation des deux espéces, telles que je 
les ai déterminées par des mesures et en comptant le nombre des 
rayons etc., mais je remarquerai seulement qu’en comparant des 
exemplaires d’égale grandeur de cliacune d’elles, ou trouvera 
que le 8. viviparus fait l’impression d’étre plus robuste, plus 
avancé dans son développement, que les rayons épineux de ses na- 
geoires dorsale et anale sont plusj longs et plus épais, que les rayons 
simples de la partie inférieure de sa pectorale sont plus gros etc. 
