78 
Il ii’y a, seion mon opinion, aucune raison valable — surtout 
pour les naturalistes du Nord — de rejeter le nom Linnéen, comme 
il ne saurait en réalité y avoir de doute sur la signification de la 
,^Perca marina'''’ de Linné (Syst. Nat. éd. X et XII, Faun. Suec. 
éd. alt.), et autant vant le rétablir tout de suite, puisqu’il le 
sera toujours tot ou tard. Le Sebastes fasciatus de Stor er doit, 
jusqu’å nouvel examen, étre range parmi les „espéces dou- 
teuses“; je ne doute pas cependant qu’il ne linisse par etre sup- 
primé, comme ayant été établi d’aprés de jeunes exemplaires soit 
du S. viviparus, soit du S. marinus. 
2. Phobetor veiitralis (Cuv. Val.). Le genre Phobetor (Krøyer, 
1844) ne peut étre distingué du genre Cottus que par l’absence 
de dents sur l’os du vomer. Le terme générique de Gymnocan- 
thus de Swainson (1839) est certainement plus ancien, mais 
sa caractéristique est si mauvaise qu’il y a sans doute tout 
lieu de le laisser dans l’oubli. Si on ne connait qu’une seule 
espéce de Phobetor, les limites géograpliiques du genre et de 
l’espéce sont naturellement les mémes. Le Cottus diceraus Pall. 
du Kamschatka (le type du genre Ceratocottus de Gi 11) a été 
rangé par M. Giintlier dans la méme section du genre Cottus que 
le C. ventralis et les espéces voisines; mais, d’aprés une notice de 
M. Giil, de 1861, il a des dents sur l’os du vomer et rentre par 
conséquent dans le genre Cottus, comme le C. claviger des mémes 
niers. Dans ces derniers temps, M. Sauvage a décrit un 
Cottus jilamentosus, sans dents sur l’os du vomer et avec une 
grande épine fourcliue sur le préopercule, des iles Sandwich; c’est 
peut-étre une seconde espéce du genre Phobetor, dont le domaine 
géographique recevrait par la une extension bien remarquable. 
L’espéce a donné lieu a beaucoup de confusioii; cependant la 
synonymie n’en est pas difficile a établir. On peut excuser que 
Fabricius (1780) ait cru avoir affaire au „Cliabot des riviéres“ 
{Cottus gobio), mais on comprendra difficilement que M. Gir ard, 
dans son travail bien connu sur les Cottoides d’eau douce de 
l’Amérique du Nord, ait ignoré que cette erreur fut depuis long- 
temps rectifiée par M. Keinliardt (1820, 1837), et l’espéce, 
établie comme nouvelle (C. tricuspis K.), et plus tard comme type 
d’un nouveau genre; M. Gir ard l’a donnée comme le C. Fabricii, 
et M. Jeitteles (1861), dans son mémoire sur les Chabots d’eau 
douce, a suivi eet exemple. Elle avait cependant de nouveau été 
déerite comme une espéce nouvelle par M. S tor er (1857), sous 
