80 
facilement a la grande papille génitale du måle, å ses taches 
blanches caractéristiques du ventre et de la face postérieure des 
nageoires pectorales et ventrales, aux épines dont celles-ci sont 
revétues sur la face postérieure des rayons, å ses nageoires dor- 
sales plus hautes et å ses véntrales beaucoup plus longues. Par 
centre, on ne remarque aucune dilférence entre les sexes dans 
les tubercules osseux åpres au toucher qui recouvrent la tete et 
la partie antérieure du dos, et qui manquent quelquefois méme 
chez des exemplaires adultes. Les nageoires dorsales sont en 
général réunies, ou se touchent du moins å leur base; une 
séparation absolue est relativement rare. Eemarquons encore que 
la forme de la grande épine supérieure du préopercule, et le 
nombre de ses pointes, varient assez suivant les individus et 
suivant Tåge, et dilférent meme souvent sur les deux cotés du 
méme poissou; enfin, chez les exemplaires dont j’ai compté les 
rayons, j’ai trouvé: D: 11 ou 12 (rarement 10) -j- 15 å 17; 
P: 18 (19); V: 1.3; A: 16 å 19; C: c. 2 9 4* c. 2 (outre 
es rayons rudimentaires); nombre des vertébres, 12 -f- 28, et 
Coeca pylorica 6, comme l’indique M. Giinther, 
3. Cottiis scorpioides Fabr. Les vrais Chabosseaux (avec des 
dents sur Tos du vomer, mais sans dents palatines) ont aussi, dans 
ces derniers temps, été divisés en un grand nombre de genres, 
notamment par les ichthyologues de l’Amérique du Nord (voir le 
texte dauois, p. 366). En tant que les espéces qui ont servi de 
base å ces divisions me sont connues, il m’est impossible de les 
admettre; considérer les C. scorpius, hubalis et quadricornis comme 
autre chose que des espéces du méme genre, c’est évidemment 
tout å fait contraire å la nature, et on ne saurait méme établir une 
séparation entre les Chabots d’eau douce å téte plus lisse et les 
Chabosseaux de mer å épines plus nombreuses. Le Ptyonotus Gthr. 
{Triglopsis Girard), qui ne se distingue que par la hauteur de sa 
seconde dorsale (caractére qui n’est guére moins développé surtout 
chez les måles d’autres espéces, par ex. le C. quadricornis) doit 
certainement étre rangé dans le genre Cottus. Mais je ne nie pas 
la possibilité que, parmi les formes å moi inconnues mentionnées 
p. 366, il ne s’en trouve quelqu’une, par ex. les Boreocottus ou les 
Ceratocottus , qui mérite de former un genre distinet. De plus, 
comme les descriptions se contredisent, et qu’on ignore quelle 
influence Tåge peut avoir sur la présence ou l’absence des dents 
palatines chez les petits Cotto'ides d’eau douce de l’Amérique du 
