92 
totale, est comprimée cliez les adultes et contemie 3^/? fois dans la 
longueur totale; les deux épines de lannque, qui, dans le jeune age, 
sont longues et dressées, sont plus courtes et plus émoussées chez 
les adultes, et, chez ces derniers, la premiere nageoire dorsale est 
aussi haute que la tete est longue, tandis qu’elle est basse chez 
les jeunes etc. L’épine crochue caractéristique du préopercule est 
relativement plus grande chez les individus plus jeunes. 
9. Icelus hamaliis Kr. C’est la seule espéce connue de ce 
genre, qui, a proprement parler, ne différe du genre Centrider- 
michthys que par une rangée réguliére de grands houcliers osseux 
épineux, de chaque coté le long du dos, caractére qui semhle la 
rapprocher du Triglops. Outre la cote occidentale du Grønland 
(dont les exemplaires n’ont pas auparavant été designes sous ce 
nom, mais ou elle semhle étre plus répandue que le Centrid. un- 
cinatus), cette espéce hahite la cote orientale du méme pays (ou l’ex- 
pédition allemande en a constaté la présence), le Spitzherg (ou il 
semhle étre fréquent, et d’ou les exemplaires types tirent leur 
origine) et la cote suédo-norvégienne, depuis le Kinmark jusqu’a 
Bohuslån. La distribution verticale en est comprise entre 2 et 
100 hrasses. C’est sur les cotes du Grønland qu’elle se présente 
dans tout son développement; sa taille y atteint 115 millim. (les 
femelles; le måle le plus grand n’a que 66 millim.). Les femelles 
semhleut aussi, chez cette espéce, étre beaucoup plus nomhreuses 
que les måles, qui sont facilement reconnaissables å leui' grande 
papille genitale. Quant å la question de savoir si elle serait la 
méme espéce que le ^^Cottus polar is Sabine“, qui était trés fré¬ 
quent sur les cotes de la Georgie du Nord, on ne saurait guére la 
résoudre; on ne connait pas d’autre espéce qui puisse étre iden- 
tifiée avec ce dernier, mais, dans ce cas, la description en doit 
étre trés incompléte, et l’indication du nombre des rayons, inexacte. 
Comme l’exemplaire type du ,^Cottus Ucornis''’' de Reinhardt a 
disparu, je ne suis non plus en etat de prouver que cette espéce 
est la méme que VIcelus liamatus de Krøyer; mais un. dessin 
qui est entre les mains de son fils, M. le professeur Reinhardt, 
ne me laisse aucun doute å eet égard; toutefois, comme la de¬ 
scription faite autrefois par R. pére est fort incompléte, le 
nom de quoique plus ancien, ne peut pas avoir la prio- 
rité. Je suis enfin d’accord avec M. Collett que VIcelus furciger 
de Malm ne différe pas spécifiquement de 1’/. hamatus. Des 
exemplaires types de Krøyer (51 millim.) l’un est compléte- 
