52 
Die Spenglerschen neuen Arten wurden nie abgebildet und 
bildeten deshalb, da ihre Diagnosen keine einwandsfreien Identi- 
fizierungen gestatteten, lange Zeit, und sogar teilweise bis jetzt, 
einen schweren Ballast in der Systematik. Aber auch die von 
Spengler besprochenen Arten anderer Autoren blieben mehr oder 
weniger råtselhaft, da europåische Formen wie U. crassus oder 
U. pictorum als in Tranquebar gefunden aufgezåhlt wurden. Erst 
Morch, der die im Kopenhagener Zoologischen Museum aufbe- 
wahrten Spenglerschen Muscheln vergleichen konnte, machte in 
verschiedenen Veroffentlichungen tiber einen Teil derselben auf- 
kiarende Bemerkungen, doch blieben immerhin Unio auricularius 
und violaceus unbesprochen. Ausserdem wurden die Morchschen 
Notizen wenig bekannt, da sie zum Teil in Arbeiten iiber ganz 
andere Themen eingestreut sind, sodass Simpson noch im Jahre 
1900 in seiner Synopsis of the Najades die Arten musivus, 
conus, delphinus, gibbus und truncatus unidentifizierbar nennt. 
Um die Stellung der Spenglerschen Unionen im System definitiv 
festzulegen und um die Angaben Mdrchs nachzuprufen, bat ich 
die Direktion des Zoologischen Museums in Kopenhagen um Uber- 
lassung der Spenglerschen Typen und Originale, und erhielt dieselben 
durch die Freundlichkeit meines Kollegen Ad. S. Jensen nach 
Frankfurt zugeschickt, wo ich an Hånd des reichen im Sencken- 
bergischen Museum vorhandenen Vergleichmateriales zu den Besultaten 
kam, iiber die ich im Folgenden berichten werde. 
1. Unio margaritiferus. 
Spengler o. c., p. 52, No. 20. 
Die von Spengler stammenden Exemplare sind typische 
Vertreter von Margaritana margaritifera L., die keiner weiteren 
Besprechung bediirfen. Spengler erwahnt in seinein Texte, dass 
U. margariti/er, die „Europaeiske Perle-Musling“, welche haupt- 
sachlich in Deutschland und Norwegen vorkomme, von allen con- 
chyliologischen Autoren erwahnt werde, dass diese aber, mit alleiniger 
Ausnahme von Lister (Hist. Conchyl. Tab. 149, fig. 4), nie die 
