211 
bringe Blomsterstande; heller ikke denne Fremstilling stemmer med 
mine Iagttagelser; dels udgaa disse Skud jo ikke fra Bladaxelon 
selv, dels har jeg af Lavblade kun kunnet linde eet eneste paa 
hvert Skud, nemlig, som alt nævnt, dets allerførste, grundstillede, 
mod Moderaxen vendende Blad, der er en pladeløs Skede (mærket 
1 i Fig. 3). De blomstrende Skud, som jeg har opgravet, havde 
et langt, mangeleddet Rhizom, der havde kortere Stængelled end 
de vegetative samt var tyndere og uforgrenet; derpaa bøjede den 
egentlig blomstrende Del sig opad, frit bølgende i Vandet, hvad 
intet vegetativt Skud gjør. Dens Stængelled kunne blive meget 
længere end Ivhizomets, indtil en halv Meters Længde. 
Engler fortsætter dernæst: „Der. erste fertile Spross ist 
haufig ganz frei und tragt 3—4 Kolben in der von Eichler be- 
schriebenen sympodialen Anordnung; die folgenden fortilen Seiten- 
spross’e verwachsen aber mit dem Hauptsprosse ein grosses Stiick 
bis zur Basis ilires adossirten Vorblattes.“ Han har aabenbart 
aldeles overseet, at alle Skud, ogsaa de vegetative, ere for¬ 
skudte, og at intet Skud er „ganz frei“, de vegetative endog 
helt forskudte; og mindre rigtigt er ogsaa Udtrykket „bis zur Basis 
.ihres adossirten Vorblattes“, thi dette staaer vel altid saa langt 
nede paa Sideskuddet, som det kan komme, men Højden, til hvilken 
Sideskuddet forskydes, er forskjellig; rigtig er derimod den Iagt¬ 
tagelse, at det nederste fertile Skud (bs i Fig. 5) forholder sig 
som de vegetative („ist ganz frei“, som han kalder det), medens 
Forskydningerne blive mindre hos de følgende Grene, idet de kun 
ere forskudte et Stykke op paa det overliggende Stængelled. 
Englers Beskrivelse af Stængelens Form ovenfor og neden¬ 
for den forskudte Blomstergren stemmer heller ikke- med mine 
Iagttagelser. Jeg finder, at Tværsnittet af Stængelleddet mellem 
Bladet og dets forskudte Axelskud er noget fladtrykt med en svag 
Fure paa den Side, paa hvilken Grenen sidder (Fig. 4 ci), hvilken Fure 
kan følges ud paa Sideskuddet, efter at det er løsnet fra Moderskuddet, 
men det er ikke fladt „und mit zwei Furchen, welclie deutlich die 
Verwachsung erkennen lassen u ; endvidere er den ovenfor Side¬ 
skuddet liggende Stængeldel endnu fladere (Fig. 4 b ) og ikke tvært¬ 
imod, som Engler skriver, „cylindrisch u . 
At de blomstrende, i Vandet bølgende, langstrakte Skud ere 
ubegrænsede, kan jeg ikke finde. Der udgaaer ganske vist vexel- 
vis tilhøjre og tilvenstre paa Stængelen (se Fig. 5, Skuddene bs, 
cs, ds ... .) et Antal frugtbare Sideskud, som have sympodial 
Bygning og som ere hævede mere,eller mindre op over deres Axel, 
og de ere byggede saaledes som f. Ex. Eichler afbilder, men t i 1- 
sidst afsluttes ogsaa selve Hovedaxen med Kolbe. 
Blomsterstandens ejendommelige Bygning tyder 
jeg paa følgende Maade: den er en stærkt dorsiventral Udvikling 
af Potamoc/eton — Ruppia- Axet; Antallet af Blomsterrækker er som 
hos Ruppia 2, men de ere forskudte om til den ene Side af den 
14 * 
