111 
mistydet deres Forgjængere. Den samvittighedsfulde Sparre Schneider 
har givet gode Beskrivelser af en Del Arter, men har ikke havt 
Materiale nok til at kunne fjerne alle Forgjængernes Synder. Jeg 
skal, som allerede forsogt ved Oediceros lynceus og M. affinis (Goes), 
forsøge at give yderligere Bidrag til at udrede Forvirringen, men 
mit Materiale er langtfra stort nok til at kunne komme ind paa 
alle Spørgsmaal — og adskillige Arter, som ikke findes ved Grøn¬ 
land, har jeg aldrig set. 
'Monocidodes norvegicus Boeck er af Boeck (se Skand. og Arkt. 
Amph. p. 268) angivet at være tagen ved Grønland, og denne An¬ 
givelse er ligeledes gaaet over i Prof. Liitkens Liste i Arct. Manual 
p. 155. Dette er imidlertid urigtigt; Boecks Fejl hidrører fra, at 
han har henført Goes’ Figur af Oed. affinis, Fig. 21, til sin Mon. 
norvegicus som Synonym, men Goes’ Fig. 21 hører ikke til Mon. 
norvegicus Boeck, men snarere til Mon. tuberculatus Boeck (se 
ovenfor). At min Paastand om Boecks fejlagtige Synonymi er 
rigtig, ses let ved at sammenligne Fig. 21 hos Goes med Fig. 5, 
5i og 5k paa PI. XIV hos Boeck, og det bør bemærkes, at Boecks 
Beskrivelse passer godt n ed hans her citerede Figurer. Man ser 
ved denne Sammenligning, at Antennerne ere forskjelligc, at første 
Benpars carpale Forlængelse er langt større og anderledes formet 
efter Boeck end efter Goes, og at andet Benpars carpale Forlængelse 
og Gribehaand er meget betydelig længere og smallere paa Boecks 
Figur end paa Goes's. — Da den virkelige Mon. norvegicus Boeck 
ikke senere er funden ved Grønland, maa altsaa ogsaa den indtil 
videre udslettes af den grønlandske Fauna. 
Mon. norvegicus Boeck kjender jeg efter et enkelt Stykke uden 
Lokalitet (sandsynligvis fra Norge og vistnok givet af Boeck). Det 
er en lille Art, der let vil kjendes efter Boecks just ikke tilfreds¬ 
stillende, men dog brugelige Afbildninger. Mon. tesselatus Sp. 
Schneider er meget forskjellig fra Mon. norvegicus og er en god, 
selvstændig Art. 
