199 
nogensomhelst bekjendt Finhvals Rygfinne; mig forekommer denne 
forunderlige Form snarest at tyde paa en Monstrositet, og det er 
at beklage, at Eschricht itke har ledsaget sin Beskrivelse 
med nogen Afbildning, og at selve Finnen, som Moller havde 
sendt ham, ikke synes at være bleven opbevaret. Hvis det Resul¬ 
tat, jeg mener at være kommet til, er rigtigt, er altsaa 
Eschrichts „Tunnolik^, Islændernes ,, Steypireybr^^, 
og endelig den af Malm beskrevne Hval kun een og 
den samme Art, hvis systematiske Navn maa blive lialænop- 
tera Sibbaldii*)^ skulde det senere mod Forventning vise sig, at 
*) Efter i sin Monographie af Balænoptera Carolinæ (S. XXI) at have he- 
lort den Mulighed, at hans Hval kunde være den samme som £. Sib- 
baldii, bemærker Hr. Malm, at selv om saa var (hvad han dog be¬ 
nægter), saa vilde han alligevel ikke benytte Navnet Sibbaldii, fordi det 
o allerede i I808 er blevet anvendt af Neill for en anden Finhval«, 
»Mimculus Sibbaldii Neill«. Dette er imidlertid en fuldstændig Misfor- 
staaelse, som viser, at Malm ikke kan have seet, endsige læst Neill s 
lille Afhandling om den i Nærheden af Byen Alloa strandede Hval, men 
maa have citeret paa anden Haand efter Eschrichts Schema A. i hans 
6te Afhandling om Hvaldyrene i det K. D. Vidensk. Selsk. Skr. 5te R. 
1 Bd. S. 111 (eller maaskee efter det tilsvarende Schema i sammes 
"Zool. Untersuchungen uber die nordischen Wallthiere)«. Deels er Hvalen 
nemlig rigtignok stranuet i 1808, men Neill s Afhandling om *den er 
forstoplæst i «Wernerian Society« i 1809 og fbrst trykt 1811, deels giver 
Neill slet ikke Alloa-Hvalen noget nyt Navn, men anseer den for 
atvære samme Art som den, der i 1690 strandede ved Burntisisland og 
af Sibbald i hans »Phalainologia nova« (Ed. 2, S. 69) toges for at være 
Plinius’s <^Musculus«. 1 det ovenfor nævnte Schema har Eschricht villet 
fremhæve Arts-Identiteten mellem Alloa-Hvalen og Sibbalds <.^Balæna 
tripinnis quæ rostrum acutum håbets, men for Kortheds Skyld udtrykt dette 
med Ordene »Musculus Sibbaldii« o: den Hval, Sibbald har betegnet 
som «Musculus«, og denne Betegnelsesmaade har Hr. Malm ikke forstaaet. 
Det er i Cetologien ligesom i alle andre Grene af Zoologien saa over¬ 
ordentligt vanskeligt at faae fat paa en hvilkensomhelst lille Afhand¬ 
ling, som man kan buske at benytte, at det selvfblgelig aldeles ikke 
kan falde mig ind at ville lægge Hr. Malm det til Last, at han ikke 
har kunnet ettersee Patrick Neills Afhandling; men det havde for- 
meentlig været rigtigere udtrykkeligt at have bemærket, at den citeredes 
paa anden Haand, og selv om Hr. Malm aldrig havde seet den, vilde 
en blot nogenlunde skjbnsom Benyttelse af den bvrige zoologiske 
Literatur have reddet ham fra at falde i den snurrige Vildfarelse, at der 
i 1808 var af Neill opstilleten Hvaldyrslægt «Musculus« og en Hvalaii 
«Musculus Sibbaldii •>. 
