315 
og ved Forsommelse af Sammenligning med dc for dem saa 
let tilgængelige Originalexemplarer; 
2) at de franske Botanikere, uden selv at vide det, havde god- 
kjendt den Thuillierske Art, da del nemlig viste sig, 
at den af Michatelet (1851) opstillede og almindelig 
adopterede Art {B, fastigiata) ikke var andet end li. radiata 
Thuill.; 
3) at ligeledes B. platycephala i det Hele kom meget nær til 
B. radiata, men at den dog ogsaa i flere Henseender var for- 
skjellig fra denne, saa at det neppe var muligt alene ved 
Betragtningen af tdrrede Exemplarer at afgjdre, om det var 
rigtigt at ansee dem for identiske*). 
Ved en omhyggelig Sammenligning af de tvende Planter — 
begge Arter ere i de to sidste Sommere bievne dyrkede i vor 
botaniske Have — er jeg nu kommen til den Overbevisning, at 
B. radiata og platycephala lige fra Spiringen til Fromodningen 
frembyde saa mange Forskjelligheder ikke blot i visse botaniske 
Charakterer, men i deres biologiske Forhold og i Habitus, at 
jeg maa ansee del for utvivlsomt, at de ere forskjellige Arter. 
Da B. radiata i den seneste Tid, efter al Opmærksomheden 
fdrst var bleven henledet paa den, er bleven tilstrækkelig bekjendt, 
og da ligeledes de Charakterer, hvorved li. tripartita adskiller sig 
saavel fra B. radiata som fra B. platycephala andensteds ere bievne 
/ 
men at De Gandolle har overseet denne Forklaring og antaget at 
radiata her, som almindelig, betegnede: forsynet med tungedannede 
Randblomster, sees af lians Artsberettigelsen tilbagevisende Sætning: 
»-B. radiata Thuil! ji. Par. ed. 2 p. 422, quce discoidea in ipsissimo auct. 
specim.« Da ban ikke fandt denne, formeentlig væsentligste Artscha- 
rakteer, har han ganske overseet de mange andre, som virkelig findes, 
’j J. Gay har i en Notits om B. radiata (i Bulletin de la soc. hot. 1861) 
i hvilken ban refererer de Oplysninger, som jeg mundtlig havde med- 
deelt ham, desværre misforstaaet mig, som om jeg ansaae det for 
afgjort, at B. radiata og platycephala vare identiske, og tillige givet 
Anledning til, at denne Misforstaaelse er gaaet over i en anden 
Afhandling om denne Gjen s tand (Ueber von Schwein- 
furth, Verhandl, des botan. Vereins fiir den Provinz Brandenburg, 
2. Heft 1861). 
