190 
(Anm. 16.) 
Depéret: La Faune de Mammiféres miocénes de la Grive-Saint-Alban, Isére; 
Archives du Muséum d’Hist. Nat. de Lyon, tome V, 1892, Afsnit p. 41 — 
44, 46—48, pi. I, II. Galerix, Dimylus. 
Leche: Bemerkungen iiber die Genealogie der Erinaceidæ; Festskrift for 
Lilljeborg, 1896, p. 139—145. 
G ai Ilard: Mammiféres miocénes nouveaux ou peu connus de la Grive- 
Saint-Alban, Isére; Archives du Muséum d’Hist. Nat. de Lyon, tome VII, 
1899, Afsnit p 14—18, 31—34, med Billeder i Texten. Erinaceiis, ■»Pa- 
læoerinaceus<i, Galerix, Plesiodimylus. 
Leche: Zur Entwicklungsgeschichte des Zahnsystems der Saugethiere, IL 
Theil, Phylogenie, 1. Heft, die Familie der Erinaceidæ; Zoologica, Bd. 
15, Liefer. 3, 1902, p. 1 —104, pi. 1 —IV. Et af de vægtigste Bidrag til Eri- 
naceidernes Historie, handlende om baade de uddøde og de nulevende 
Former. 
Matthew: A fossil Hedgehog from the American Oligocene; Buil. Amer. 
Mus. Nat. Hist., vol. XIX, 1903, p. 227—229, med Billeder i Texten. 
Proterix. 
Mearns: Descr. of new genera and species of Mammals from the Philip- 
pine Islands; Proceedings of the United States National Museum, vol. 
XXVI11, 1905, Afsnit p. 436—438. Podogymnura. 
Lyon: Remarks on the Insectivores of the genus Gymnura; Proceedings of 
the United States National Museum, vol. XXXVl, 1909, p. 449 — 456, pi. 
34—37, med Billeder af Ydre og Hovedskaller sf Gymnura, Hylomys og 
Podogymnura. 
Trouessart: Description d’un Insectivore nouveau de la famille des Eri¬ 
naceidæ; Buil. du Muséum* d’Hist. Nat., Paris, 1910, p. 5—10, pi. I, II, 
med Billeder af Ydre og Hovedskal. 'y> Neotetracus^^. 
Oldfield Thomas: On Mammals from Western China; Proceed. Zool. 
Soc. London, 1911, Afsnit p. 162. Om ■»Neotetracus<^, især om Mælke¬ 
tænder og blivende Tandsæt. 
^Palæoerinaceus'^, Lanthanotherium og ^Tetracus^ ere sikkert Erinace- 
ider; men deres Pladser blandt Familiens Slægter kunne ikke endnu klart 
udredes. Leche (1902 har drøftet Spørgsmaalet. 
Til Plesiodimylus, kjendt efter Hovedskal, henfører Gaillard en Over¬ 
arm, der ubetinget er af en Talpide (1. c. p. 34, fig. 23). Havde Gaillard 
Ret i Sammenstillingen af Hovedskal og Overarm, havde han ogsaa Ret i 
sin Mening, at Plesiodimylus hører til Talpiderne; men nogen god Grund 
for Sammenstillingen gives ikke. Formen af de øvre Bagkindtænder hos Di- 
mylinerne taler stærkt imod Tilknytning til Talpider. Der er al Grund til at 
tto, at paagjeldende Overarm hører til en eller anden af de utvivlsomme Tal¬ 
pider, der kjendes fra samme Lag som Plesiodimylus. 
Leche, der har gjort Erinaceiderne til Gjenstand for en særlig Under¬ 
søgelse se de ovennævnte Afhandlinger fra 1896 og 1902 , er kommen til en 
anden Opfattelse af deres indbyrdes Slægtskab end den, der er fremsat i nær¬ 
værende Afhandling. Leche’s Tro paa, at Hjørnetændernes Form som For¬ 
kindtænder er et oprindeligt Forhold, er vel en væsenlig Grund til, at han 
