DE l'Académie de Toulouse. 45 
rences nulles, tandis qu’il faut employer les unes & les 
autres chacune à fon tour. C’eft donc pour être exaêl 
dans le calcul qu’il a fallu être inconféquent dans les 
fuppofitions , c’eft-à-dire, prendre , dy tantôt pour 
zéro, tantôt pour quelque chofe; & quiconque n’a pas 
apperçu cette équivoque de la notation Leibnitienne , 
doit fe trouver engagé dans un labyrinthe de contra- 
dirions dont il ne fe débarraffera jamais. D’un côté, il 
trouvera la méthode exaête , parce qu’elle fait opérer 
d’après les deux lignifications très-diflinâes de la ca- 
raflériflique, & qu’elle les emploie chacune à propos; 
de l’autre, il trouvera les fuppofitions inadmifîibles, & 
les réfultats impofïibles d’après une feule & même ligni¬ 
fication des dx &L dy & croyant fa méthode fondée 
fur les fuppofitions , il fera étonné de voir la vérité 
s’enfuivre de la contradiftion. Il aura beau chercher des 
détours, employer des termes mal définis pour exprimer 
ce qu’il entend par fes dx^dy^ par fes infiniment petits, 
jamais il ne dilîipera l’obfcurité produite par l’équivo- 
c|ue ou le double fens qui les accompagne ; jamais, par 
la même définition , il ne leur fera lignifier ces deux 
chofes oppofées qu’on leur fait lignifier dans la méthode ; 
& li le Calculateur vouloir le faire , on le blâmeroit 
avec raifon de ne pas employer des lignes différens pour 
exprimer des chofes aulîi différentes. 
Ainli nous voyons clairement, i°. que la méthode 
de Leibnitz ell & fera toujours incontellablement julle; 
2°. que cette méthode redrelTant les fuppofitions, on a 
beau les rendre contradifloires, elles n’influent point fur 
les réfultats ; 3°. enfin que les raifonnemens qu’on fera 
pour juftifier les procédés d’après ces fuppofitions, feront 
toujours & incontellablement contradiéloires , jufquà 
