46 > Mémoires 
ce qu’on aura démêlé en raifonnant l’équivoque qu’orr 
démêle fort bien en calculant. 
Au refte, il efl bon d’obferver ici que les partifans de 
la méthode Leibnitienne, non-feulement fe conduifenr 
dans le calcul d’après les deux fens différens de leurs infi¬ 
niment petits, (ce quieft fans doute très-effentiel ) mais 
même qu’ils les admettent dans leurs raifonnemens, fans 
en convenir d’une maniéré explicite. En effet, on leur 
entend dire fouvent que ces infiniment petits font in¬ 
comparables avec toute quantité donnée ; qu’ils font des¬ 
quantités plus petites que toute quantité affignable. Cer¬ 
tains même tranchent le mot , & difent qu’ils ne font 
rien (i). Or q-u’elf-ce qu’être incomparable avec une 
quantité, ii ce n’eft n’être pas une quantité ? Qu’efl-ce 
qu’une quantité plus petite que toute quantité ajfipnable , 
ii ce n’efl: une quantité telle , qu’on n’en peut point 
concevoir de plus petite ; telle , qu’elle n’efl; plus fufcepti- 
ble de diminution ; telle enfin, qu’elle n’efl: pas quantité? 
Voilà donc, d’un côté, les infiniment petits mis au rang 
de zéro, d’après les idées même des Leibnitiens. Si, au 
contraire, on a befoin de prendre les dx , dy pour des 
quantités réelles, on dit qu’elles font les accroiffemens 
ou décroiflemens infiniment petits d’une variable ; c|ue 
cette variable étant d'abord x, devient par fa variation 
X + dx ; que pour connoître cette variation, ou ce qui 
efl le même , la différence de ces deux états, il faut 
ibuftraire x de x + & que dx exprime la valeur 
de ce changement ; que les quantités confiantes ont o 
pour variation , ce qui fuppofè que dans les variables 
cette variation n’efl pas zéro , autrement elle feroit la 
(;) Lçitm. Effai di Teodicée , Difc. Préi. §. 70.. 
